Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-0583/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года по административному делу N2а-1772/2022 по административному исковому заявлению ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР", Павлычевой фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, обязании осуществлять кадастровый учет, исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛА:

ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР", фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), в котором просили признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 31 января 2022 года N КУВД-001/2021-45034540/9 об отказе в исправлении реестровой ошибки; обязать осуществить государственный кадастровый учет и исправить реестровую ошибку, внеся соответствующие сведения в ЕГРН; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0002001:9784.

Объект 17 февраля 2014 года учтен как нежилое помещение площадью 35, 6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес.

По убеждению административных истцов, при учете объекта недвижимого имущества допущена реестровая ошибка относительно характеристик объекта, так как объект является не помещением, а отдельно стоящим капитальным зданием.

26 октября 2021 года ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки, приложив необходимые документы.

31 октября 2021 года Управление Росреестра по Москве приостановило совершение регистрационных действий, указав на отсутствие технической документации в виде файлов в формате ХМL.

После предоставления необходимых документов Управлением Росреестра по Москве отказало в удовлетворении заявления, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, при рассмотрении заявления реестровая ошибка не выявлена.

Такое решение административные истцы считают незаконным.

Симоновским районным судом адрес 09 декабря 2022 года постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления; признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 31 января 2022 года N КУДВ-001/2021-450343540/9; на Управление Росреестра по Москве возложена обязать осуществить государственный кадастровый учет и исправить реестровую ошибку, внеся соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 15 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0002001:9784.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения с Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА-2" под управлением адрес "Управляющая компания "Корона" от 06 сентября 2012 года N ОППН-02 (запись регистрации N 77-77-05/087/2012-267).

Данный объект 17 февраля 2014 года учтен как нежилое помещение площадью 35, 6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес.

26 января 2021 года ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением, в котором просил внести в ЕГРН запись об исправлении реестровой ошибки и учесть объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0002001:9784 в качестве отдельно стоящего капитального знания.

31 октября 2021 года административный ответчик приостановил совершение регистрационных действий, указав, что заявителем не представлен технический план в электронной форме в виде файлов XML, что препятствует проведению государственного кадастрового учета (уведомление N КУДВ-001/2021-45034540/1).

03 декабря 2021 года административным истцом был представлен технический план на объект, подготовленный кадастровым инженером.

06 декабря 2021 года проведение регистрационных действий по исправлению реестровой ошибки возобновлено.

13 января 2022 года Управление Росреестра по Москве вновь приостановило осуществление регистрационных действий, указав на наличие противоречий в части заявленной кадастровой процедуры между техническим планом и представленным заявлением; непредставление документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

31 января 2022 года Управление Росреестра по Москве отказало в государственном учете, указав что не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, при рассмотрении заявления реестровая ошибка не выявлена.

Судом принято во внимание, что в целях установления характеристик спорного объекта ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР" обратилось в экспертную организацию ООО "Стройэкспертсервис", специализирующуюся на обследовании объектов недвижимости.

Согласно заключению специалиста N 3С-21-8 объект имеет прочную связь с землей и его перемещения невозможно даже с разборкой и последующей сборкой без соразмерного ущерба; объект является объектом капитального строительства; фактически имеет свои обособленные несущие и ограждающие конструкции, включая фундаменты; не имеет общих несущих и ограждающих конструкций с 4-х этажным зданием по тому же адресу и не является частью этого здания; имеет обособленные внутренние инженерные системы и наружные сети с подключением к центральным городским сетям через точки подключения в здании с адресом: адрес; находится в нормальном эксплуатационном состоянии и эксплуатируется как пост охраны и пропуска автомобилей; объект соответствует установленным законодательством обязательным нормам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку исходя из заключения специалиста ООО "Стройэкспертсервис" N 3С-21-8, заключения кадастрового инженера установлено наличие реестровой ошибки; спорный объект в течение многих лет находится в единоличной собственности ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР", используется для обеспечения хозяйственной деятельности, какие-либо споры относительно объекта недвижимости отсутствуют; исправление реестровой ошибки не влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, а также не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Также судом принято во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств законности своего решения, невозможности исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 данного федерального закона.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации недвижимости и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного закона).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2011 года ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" проведена инвентаризация, по итогам которой составлен кадастровый паспорт, согласно которому объект недвижимости является помещением, общей площадью 35, 6 кв.м, расположенный на 1 этаже строения N3 дома N19 по адрес, адрес. В помещении имеется 5 комнат.

В пункте 1.1.1 договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года, заключенному между адрес "Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА-2" и ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС", указано, что продается помещение, назначение: нежилое, общей площадью 35, 6 кв.м, расположенном на поэтажном плане: этаж -1, комнаты с 2 по 6, адрес объекта: адрес. План помещения указан в Приложении N1 к договору.

Учитывая положения Приказа Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", а также Закона о государственной регистрации, Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленной форме, порядке, при наличии к тому законных оснований и при отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем, совокупность необходимых условий для признания оспариваемых решений незаконными отсутствует; в листе 2 кадастрового паспортные данные помещение изображено как часть основного здания; таким образом, из представленных доказательств не следует, что имеет место быть реестровая ошибка.

В техническом плане, составленном 30 ноября 2021 года, кадастровый инженер не указал о наличии реестровой ошибки и не обосновал ее.

Заключение специалиста ООО "СтройЭкспертСервис" от 09 сентября 2021 года с достоверностью не подтверждает факт наличия реестровой ошибки, предусмотренной частью 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда, которым не учтены указанные положения, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" и Павлычевой Е.И. в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 31 января 2022 года и обязании осуществить государственный кадастровый учет, исправить реестровую ошибку. Расходы по оплате государственной пошлины возмещению другой стороной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года отменить, принять новое решение, которым отказать ООО "БИЗНЕССЕРВИСЦЕНТР" и Павлычевой Е.И. в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решения, осуществить государственный кадастровый учет отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: