Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0607/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Абрамовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-619/2022 по административному исковому заявлению Белановой Натальи Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении перехода права собственности, признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления

по апелляционной жалобе представителя административного истца Белановой Н.Г. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконным решение от 18.04.2022 г. о приостановлении регистрации права собственности, признать незаконным уведомление от 06.06.2022 г. об отказе в снятии приостановления государственной регистрации.

В обоснование требований административный истец указала на то, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, Плотников пер, д. 20/21, кв. 10 признанного за ней решением Пресненского районного суда адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года отказано в удовлетворении требований Белановой Н.Г.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца не имеется.

Данные суждения суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правильно примененным судом при разрешении настоящего спора; подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, верно оцененными судом; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2022 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 18 апреля 2022 года приостановлена государственная регистрация права собственности на основании

п.п. 2, 5, 7, 11 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснена необходимость представить доверенность, соответствующую требованиям действующего законодательства, кроме того указано, что правоустанавливающие документа, представленный с соблюдением норм ст. 21 Закона в материалах реестрового дела отсутствует.

15 сентября 2022 года право собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0001058:2042, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано за административным истцом (регистрационный номер записи:77:01:0001058:2042-77/072/2022-8 от 15.09.2022).

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов сторон (участников сделки). Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

В соответствии со статьями 14, 15, 29 Федерального закона

"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, поступивших в орган регистрации прав, в том числе в случаях возникновения прав в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в процессе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу пунктов 2, 5, 7, 11 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее); в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока осуществления государственной регистрации возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Применительно к изложенному представляется, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в пределах компетенции, по результатам правовой экспертизы представленных документов указал на обстоятельства препятствующие проведению заявленного регистрационного действия, что действующему законодательству не противоречит; нельзя полагать, что регистрационные действия по заявлению Белановой Н.Г. были необоснованно приостановлены.

При этом, материалам делам подтверждается и административным истом не отрицается, что 15 сентября 2022 года право собственности на объект, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления в порядке административного судопроизводства.

Предъявление административного иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением административного ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При таких данных, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворения требований; оно соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ, задачам административного судопроизводства не противоречит; изложенные в судебном акте выводы по существу спора являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи