Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-0629/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Гужавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1543/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, отбывая наказание в ГУФСИН РФ по адрес, обратился в суд с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным решение от 14.09.2021 года об отказе перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес по месту жительства родственников, мотивируя требования тем, что значительная удаленность колонии препятствует реализации прав на свидание, сохранению социально-полезных семейных связей. В связи с допущенными нарушениями просил взыскать компенсацию в размере сумма

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио осужден приговором Краснодарского краевого суда от 16.04.1993 года к пожизненному лишению свободы и для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, до осуждения проживал по адресу: адрес, после вступления приговора суда в законную силу был направлен в распоряжение УФСИН России по адрес.

08.10.2020 года фио обратился в ФСИН России с заявлением о переводе ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, на которое получил отказ, зафиксированный в ответе от 25.11.2020 года.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.03.2021 года вышеуказанное решение признано незаконным, с возложением на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение адрес.

14.09.2021 года УИПСУ ФСИН России рассмотрено обращение фио о его переводе ближе к месту жительства родственников и в его удовлетворении было отказано, с указанием на то, что ФЗ от 01.04.2020 N96-ФЗ "О внесении изменений в УИК РФ" не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о направлении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Впоследствии обращения фио рассмотрены, принято решение о переводе фио в исправительное учреждение особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства родственников осужденного.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявление административного истца о переводе его в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства, было удовлетворено ФСИН России, оспариваемое решение ФСИН России в настоящее время не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу такая совокупность вышеназванных условий не установлена.

Учитывая, что данная совокупность по делу не установлена, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод фио в ФКУ ИК-6 по адрес был осуществлен в период нахождения спора в суде, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку указанное обстоятельство не опровергает выводов суда о положительном решении вопроса перевода и отсутствии нарушения прав фио

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи