Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0630/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Абрамовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-58/2023 по административному исковому заявлению Усович Оксаны Анатольевны к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Усович О.А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с административным иском к адрес Москвы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований административный истец Усович О.А. указала, что

26 августа 2022 года обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием по адресу: адрес, д, 116. Ответом от 30.09.2022 г.

NДГИ-ГР-21495/22-1 административный ответчик сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: адрес (пристройка) включен в Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

(п. 1510). Административный истец полагает отказ незаконным и необоснованным поскольку Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2022 N 1816-ПП признан утратившим силу п. 1510 приложения к постановлению Правительства Москвы

от 19 сентября 2018 года N 1123-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП".

Решением Пресненского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года требования Усович О.А. удовлетворены частично; постановлено признать незаконным отказ Департамента государственного имущества адрес, выраженный в письме от 30.09.2022 года N ДГИ-ГР-21495/22-1; обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление Усович Оксаны Анатольевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием по адресу: адрес, д, 116, от 26.08.2022 г. вх. ДГИ-ГР-21495/22.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Усович О.А.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что 26 августа 2022 года административный истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием по адресу: адрес, д, 116.

Ответом от 30.09.2022 г. NДГИ-ГР-21495/22-1 административный ответчик сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: адрес (пристройка) включен в Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (п. 1510).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2022 N 1816-ПП признан утратившим силу пункт 1510 приложения 2 к постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

На основании изложенного, учитывая характер нарушения прав административного истца, а также принимая во внимание, что административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца не были учтены действующие положения постановления Правительства Москвы от 23.08.2022 N 1816-ПП, суд пришел к выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием по адресу: адрес, д, 116. Фактически административный ответчик уклонился от выполнения возложенной на него функции по оказанию государственной услуги, не указав объективных оснований для ее отказа; по существу заявление административного истца рассмотрено не было.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не указывались в качестве основания принятого решения. Кроме того, согласно данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснениям, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Иные доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи