Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 33а-0631/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-949/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное в адрес, взыскании компенсации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в отказе перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес по месту жительства родственников, мотивируя требования тем, что колония, в которой отбывает наказание, расположена в адрес. Значительная удаленность колонии препятствует реализации прав на свидание, сохранению социально-полезных семейных связей, в связи с чем просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в сумме сумма

Административный истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда адрес от 23.05.2016 года фио осужден к 8 годам отбывания наказания в колонии строго режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 адрес, в период с 2017 года проходит систематическое лечение в адрес Красноярска.

Согласно медицинскому заключению осужденный фио является инвалидом третей группы, имеет медицинские противопоказания к отбыванию наказания в других регионах Российской Федерации согласно пункта 1, пункта 2, пункта 3 Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы".

За период отбытия наказания в ФКУ ИК-5 адрес фио неоднократно обращался во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к дому и ближе к месту жительства родственников.

На обращения административного истца ФСИН России направлялись ответы, содержащие сведения о том, что исправительные колонии строго режима для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы адрес, переполнены до лимитной емкости и отсутствуют условия для размещения осужденных, что гражданская жена к близким родственникам не относится, документального подтверждения родства с сестрой не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФСИН России права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч.ч. 2, 3 ст. 127.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360, ст. 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Учитывая характер совершенного административным истцом преступления, его место отбытия наказания было определено ФСИН России в соответствии с положениями ч.4 ст.73 УИК РФ.

Обращения фио о переводе в исправительное учреждение адрес были рассмотрены, оснований для перевода, учитывая характер заболевания административного истца, лимита наполненности колоний, отсутствие документального подтверждения проживания близких родственников в адрес, установлено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, принятых ими решений их необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что данная совокупность по делу не установлена, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что неоднократно во ФСИН России, а также в суд представлялись документы, подтверждающие родство административного истца с фио(сестрой), не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Направленные в адрес судебной коллегии по административным делам документы также не удостоверяют факт родственных отношений. Иных близких родственников фио, проживающих в адрес, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что фио не лишен возможности повторного обращения с заявлением во ФСИН России о переводе с приложением доказательств родственных отношений с фио

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи