Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0658/2024

Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-2718/2023

административное дело N 33а-658/2024

15 января 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на определение Симоновского районной суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым административное исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к МОСП ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к МОСП ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 и устранении допущенного нарушения путем отмены данного постановления.

Судья суда первой инстанции постановилопределение о возвращении данного административного иска, мотивируя тем, что данный иск неподсуден Симоновскому районному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи о неподсудности дела данному суду.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, в отношении которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, находится по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, при этом разъяснено право на обращение с данным заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обжалует постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве от 03.08.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц 27 мая 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения адреса Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, согласно которому адресом административного истца является г. Москва, ул. Стасовой д. 14, корп. 2, соответственно указанный адрес является местом совершения исполнительных действий и относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, административный иск подан в Симоновский районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, возврат административного искового заявления, является необоснованным, а определение судьи о возврате административного искового заявления не соответствует требованиям закона.

Следовательно, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к МОСП ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 и устранении допущенного нарушения путем отмены данного постановления направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильгано ва