Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0674/2024

Судья суда первой инстанции: Шамова А.И.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1019/2023

Административное дело N 33а-674/2024

15 января 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить фио частную жалобу на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с административным иском к судебному приставу исполнителю Царицинского ОСП УФССП по г. Москве Ермолиной С.С. о признании действий (бездействия) незаконным.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение фио подана частная жалоба, которая определение судьи от 26 июля 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование определения суда от 29 июня 2023 года. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 6 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

В силу ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 29 июня 2023 года с учетом выходных дней, которые не включаются в 15-ти дневный срок, истекал 20 июля 2023 года; частная жалоба на указанное определение судьи подана в электронном виде, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей жалоба поступила 20 июля 2023 года, в этот же день зарегистрирована судом за входящим номером 39360/2023 (л.д. 13, 17).

Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 29 июня 2023 года административным истцом не пропущен, соответственно при указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата фио частной жалобы, в связи с чем определение суда от 26 июля 2023 года подлежит отмене, а частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что копия определения суда от 29 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена фио 12 июля 2023 года с почтовым идентификатором 11574081186299 (л.д. 16), то есть с нарушением срока, установленного ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года отменить, частную жалобу фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года принять к производству и назначить рассмотрение дела на 15 января 2024 года на 12 час. 30 мин. в апелляционном здании Московского городского суда по адресу: адрес, зал 373.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова