Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0732/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

судей фио, при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2023 года по административному делу N2а-577/2022 по административному исковому заявлению ИФНС N4 по адрес к Гриневу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по адрес (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гриневу А.В. о взыскании задолженности земельному налогу в размере сумма, пени- сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени - сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. однако им не исполнена обязанность по уплате налогов.

Хамовническим районным судом адрес 24 января 2023 года постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления и взыскании с Гринева Андрея Владимировича в пользу ИФНС N 4 по адрес задолженность за 2020 год по уплате земельного налога в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма, задолженность за 2019, 2020 год по уплате налога на имущество в размере сумма, пени по налогу на имущество в размере сумма, а всего сумма; а также взыскании с Гринева Андрея Владимировича в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма.

Об отмене решения просит представитель административного ответчика фио, указывая на нарушение налоговым органом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гринев А.В. в 2019 и 2020 годах являлся собственником земельных участков, гаражей, машино-мест и иных объектов недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении.

Налоговым органом Гриневу А.В. направлено налоговое уведомление N 69397104 от 01 сентября 2021 года об уплате заметного налога за 2020 год и налога на имущество за 2019 и 2020 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом Гриневу А.В. направлено требование N 66610 по состоянию на 13 декабря 2021 года об уплате налогов и пени на основании ст.ст.45, 69 НК РФ со сроком оплаты до 11 января 2022 года.

Налоговое уведомление и требование были доставлены административному ответчика путем загрузки в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами дела.

01 апреля 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N363 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки, в том числе по земельному налогу за 2020 год и недоимки по налогу на имущество за 2019, 2020 годы.

Определением мирового судьи от 08 апреля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 20 октября 2022 года, то есть по истечению установленного законом шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Разрешая спор и учитывая, что сумма налога на доходы физических лиц и земельного налога административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачена не была, суд удовлетворил требования налогового органа, удовлетворив ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходил из того, что определение об отмене судебного приказа от 08 апреля 2022 года получено ИФНС России N 4 по адрес 16 мая 2022 года; пропуск срока обращения в суд признан незначительным.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию с фио налогов и пени в установленном законом порядке, суд обоснованно расценил приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд, в том числе связанный с несвоевременным получением копии определения об отмене судебного приказа, подлежащим восстановлению по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: