Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-0736/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., Судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Сталинского В.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от 03 февраля 2023 года по административному делу N2а-12/2023 по административному исковому заявлению Сталинского Вадима Сергеевича к Администрации муниципального адрес, главе адрес Хамовники адрес об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сталинский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального адрес, главе муниципального адрес и, с учетом дополнений, просил признать незаконным сформулированный в письме главы муниципального адрес от 17 ноября 2020 года запрет направлять жалобу на рассмотрение в орган местного самоуправления или должностному лицу, решения или действие (бездействие) которых обжалуется, ответ от 17 ноября 2020 года нарушающим требования законодательства к порядку рассмотрения обращений граждан, в частности - к содержанию и оформлению ответа, обязать предоставить оформленный в соответствии с ГОСТ 7.0.97-2016 ответ на заявление от 11 ноября 2020 года по существу обращения, принять меры для исключения повторения описанных нарушений.

Требования мотивированы тем, что ответ Администрации муниципального адрес от 17 ноября 2020 года не соответствует положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), а также ГОСТ 7.0.97-2016.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Сталинского В.С, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права.

Административный истец Сталинский В.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

05 октября 2020 года административным истцом в Администрацию муниципального адрес направлено обращение с просьбой сообщить причины нарушения срока публикации в сети "Интернет" аудиовидеозаписи проведенного 29 сентября 2020 года открытого заседания Совета депутатов муниципального адрес.

07 октября 2020 года административным истцом направлено обращение с просьбой обеспечить размещение в сети "Интернет" аудиовидеозаписи проведенного 29 сентября 2020 года открытого заседания Совета депутатов муниципального адрес.

06 ноября 2020 года обращения административного истца рассмотрены главой муниципального адрес, даны ответы на поставленные вопросы.

11 ноября 2020 года от административного истца поступило обращение, в которой содержалась жалоба на ответ от 06 ноября 2020 года ввиду неполноты ответа с указанием предложений по улучшению делопроизводства в Администрации муниципального адрес.

17 ноября 2020 года указанное обращение рассмотрено, административному истцу дан ответ, в котором выражена благодарность за советы относительно организации деятельности Администрации. Обращение в части жалобы на ответ от 06 ноября 2020 года возвращено с разъяснением части 7 статьи 8 Федерального закона N53-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также права обжалования в судебном порядке. Также административному истцу разъяснены положения части 5 статьи 11 указанного федерального закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что нарушений требований законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении обращения Администрацией муниципального адрес не допущено.

Судом дана оценка доводу административного истца о несоответствии оспариваемого ответа положениям Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации"; указанный довод признан несостоятельным, поскольку применение названного федерального закона носит добровольный характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.6 и п.7 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1815-О указано, что из положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещающих направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе.

В силу п. 1, 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом, обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него дан письменный ответ по существу поставленного вопроса, в ответе разъяснены положения закона.

Таким образом, право административного истца на обращение в органы местного самоуправления реализовано, ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок. Административному истцу обоснованно разъяснена невозможность направления обращения, в котором фактически обжалуются действия должностного лица, в тот орган, в котором оно осуществляет свои полномочия.

Несогласие с ответом по существу не свидетельствует о его незаконности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин и участие которого не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд верно, исходя из предмета и основания административного искового заявления, распределил между сторонами бремя доказывания, определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилприроду обращения и ответа на него.

В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что ответы административного ответчика нарушают права административного истца не имеется, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, решение соответствует положениям ст.ст. 177-179 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: