Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-0747/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В., при секретаре Гужавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-55/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании недействительными писем от 14 января 2015 года N 43-33-15, от 07 мая 2015 года N 43-2059-15, от 07 мая 2015 года N 43-2060-15, от 01 сентября 2015 года N 1482-34/3-178, пункта 7 протокола заседания комиссии от 26 июня 2015 года N 4, пункта 8 протокола заседания комиссии от 21 декабря 2015 года N 8, примечания к протоколу заседания комиссии от 26 июня 2015 года N 4, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признании недействительными с момента подписания письма МЧС России за подписью статс-секретаря заместителя министра МЧС России фио от 14.01.2015 года N 43-33-15, от 07.05.2015 года N 43-2059-15, от 07.05.2015 года N 43-2060-15, письма ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" за подписью начальника фио от 01.09.2015 года N 1482-34/3-178, п. 7 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года N 4, п. 8 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 21.12.2015 года N 8, примечания к протоколу заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года N 4, мотивируя требования тем, что указанные письма противоречат Правилам подготовки нормативных правовых актов, Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС, утвержденному приказом МЧС России от 21.03.2013 года N 195. Данные письма и протоколы комиссии по социальным выплатам незаконно возлагали с января 2015 года на сотрудников специальной противопожарной службы, руководство и координацию деятельности которой осуществляло Управление специальной пожарной охраны МЧС России в лице административного истца, требований по обязательному документальному податвреждению, предоставлению медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в специальном лечении и восстановлении здоровья. Указанные письма послужили доказательствами, которые находятся в возубжденном в отношении административного истца уголовном деле по факту хищения денежных средств в период прохождения службы в МЧС России.

Административный истец фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МЧС России фио представил письменные возражения, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам не позволяет признать решение суда законным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного истца, о дате и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что фио с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Протоколами заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года N 4, от 21.12.2015 года N 8 и письмом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" от 01.09.2015 года N 1482-34/3-178 за подписью начальника фио был утвержден Порядок оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывал на то, что данный Порядок незаконно возлагал с января 2015 года на сотрудников ФПС ГПС, руководство и координацию деятельности которых осуществляло Управление специальной пожарной охраны МЧС России, где должность заместителя начальника замещал фио, требования по обязательному документальному подтверждению, предоставлению медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в специальном лечении и восстановлении здоровья, а также приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом письма и протоколы комиссии по социальным выплатам МЧС России не являются ни решением, ни действием (бездействием) какого-либо органа или должностного лица, а представляют собой рекомендации, направленные на оптимизацию расходов в МЧС России и установлению единого подхода по оказанию материальной помощи сотрудникам ФПС МЧС России.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Более того, из доводов административного иска усматривается, что фио оспаривает письма ввиду того, что они фигурируют в уголовном деле, возбужденном в отношении него и являются доказательствами по делу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы

На основании части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2).

Таким образом, письма МЧС, которые оспаривает фио, являются доказательствами по уголовному делу, и подлежат оценке и оспариванию в рамках уголовного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: