Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0786/2024

Судья суда первой инстанции: Кац Ю.А.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1007/2023

Административное дело N 33а-786/2024

17 января 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе административных истцов фио, фио, фио, фио, фио на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио, в лице законного представителя фио, фио, фио, фио, фио к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий (бездействия) оставить без движения, предоставив административному истцу срок для исправления недостатков данного заявления до 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Люблинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий (бездействия), выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят административные истцы.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление административных истцов, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указан адрес места жительства каждого административного истца, также сослался на то, что в представленном договоре дарения содержатся сведения об ином адресе регистрации административных истцов, чем адрес места жительства административного истца фио, при том, что адрес: адрес не относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы, как и место нахождения административного ответчика, адрес места расположения объекта недвижимости.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Действительно, в силу пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя, то есть сведения, позволяющие идентифицировать подателя административного иска.

В административном исковом заявлении указан адрес административных истцов: адрес, который относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы, при этом из представленного материала не следует, что административные истцы не живут по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года отменить, материал по административному иску фио, в лице его представителя фио, фио, фио, фио, фио к Управлению Росреестра по Москве направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова