Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0803/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-178/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Московской области к Ракаевой Ольге Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Ракаевой О.И. на решение Лефортовского районного суда адрес от 1 июня 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Московской области (далее - МИФНС России N 1 по Московской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ракаевой О.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 4 634 руб, пени в размере 73 руб. 60 коп, указывая на то, что в спорном налоговом периоде административному ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок к адрес, однако свою обязанность по уплате земельного налога она не исполнила.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 1 июня 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N1 по Московской области удовлетворены, постановлено:

взыскать с Ракаевой Ольги Ивановны в доход Межрайонной ИФНС России N1 по Московской области недоимку по земельному налогу в размере 4 634 руб, пени в размере 73, 60 руб, всего - 4 707 руб.;

взыскать с Ракаевой Ольги Ивановны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ракаева О.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Ракаева О.И. в 2018 году являлась собственником земельного участка по адресу: Московская обл, Раменский район, д.Дурниха, 1, площадью 2150 кв.м.

Согласно налоговому уведомлению N69453195 от 22 августа 2019 года налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2018 год в размере 4 634 руб, определен срок его уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности об оплате налога в установленный срок ответчику выставлено требование N19715 от 17 февраля 2020 года об оплате задолженности по налогу в размере 4 634 руб. 00 коп, пени 73 руб. 60 коп. в срок до 20 марта 2020 года.

17 июля 2020 года по заявлению МИФНС России N1 по Московской области мировым судьей судебного участка N273 района Лефортово г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Ракаевой О.И. недоимки по земельному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г.Москвы от 29 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 3 марта 2021 года (л.д.19), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 1 по Московской области исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд взыскал с Ракаевой О.И. недоимку по земельному налогу в размере 4 634 руб, пени в размере 73 руб. 60 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются сведения о направлении Ракаевой О.И. налогового уведомления и требования об уплате налога, пени через личный кабинет налогоплательщика (л.д.12, 16), доступ к личному кабинету приостановлен в рамках рассмотрения обращения Ракаевой О.И. лишь в октябре 2020 года (л.д.50).

Утверждения об ошибочности расчета задолженности за 2018 год ничем объективно не подтверждены, доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика переплаты по земельному налогу за более ранние налоговые периоды, не представлено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: