Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-0896/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставич В.В. и судей Пильгановой В.М., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Бубновой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 28 по г. Москве недоимку по страховым взносам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере сумма, недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к фио, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 год в размере сумма и пени в размере сумма, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018-2019 годы в размере сумма и пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио в указанные выше периоды являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, однако обязанность по их уплате ею своевременно и в полном объеме исполнена не была, что повлекло образование задолженности и начисление пени на сумму задолженности.

В суде первой инстанции представитель административного истца фио уточненные исковые требования поддержала; административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая против удовлетворения иска возражала.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления и уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, установлен ст. 346.21 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2, 7 ст. 346.21 указанного кодекса, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями - не позднее 28 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а налогоплательщиками, которыми согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения требования) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с 02.02.2000 до 16.10.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в течение 2018-2019 годов применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако обязанность по их уплате административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнила, в связи с чем Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила фио требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по состоянию на 18.09.2020 N 121381 (л.д. 14-15) с установлением срока уплаты до 02.11.2020, врученное ответчику 25.09.2020 (л.д. 36) и требования об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени по состоянию на 18.09.2020 за N 121255, N 121298, N 121253 с установлением срока уплаты до 02.11.2020 (л.д.24-25, 28-29, 30-31), врученные ответчику 25.09.2020 (л.д. 35).

Между тем, требования об уплате налогов ответчиком в полном объеме не были исполнены.

На основании заявления ИФНС N 28 по г. Москве мировой судья судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы 23 марта 2022 года вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и задолженности по налогу на доходы за 2017-2019 годы, который на основании поданных административным ответчиком возражений определением мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы, от 06 июня 2022 года был отменен (л.д. 5), что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 45, 48, 69, 75, 79, 419, 430, 431, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласившись с расчетом административного истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога и страховых взносов не исполнил; заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами дела, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для судебного взыскания задолженности судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании указанных обязательных платежей был выдан 23 марта 2022 года и был отменен определением мирового судьи на основании возражений должника фио 06 июня 2022 года (л.д. 5); налоговый обратился в суд с административным иском 29 сентября 2022 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного ответчика о фактических периодах задолженности, является несостоятельным, опровергается материалами дела и выводами суда первой инстанции, направлен на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела и не может повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи