Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-1014/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Лукашенко Н.И, при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио -... на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по административному делу N 2а-31/2023 по административному исковому заявлению фио к ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Красногорск о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

представитель гражданина Республики Азербайджан фио -... обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение УМВД России по городскому округу Красногорск от 25.01.2022 года о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию, признать незаконным отказ ГУ МВД России по Московской области от 03.02.2022 года в отмене указанного решения.

В обоснование доводов указала, что в отношении фио принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

фио обратился с заявлением об отмене указанного решения, однако на данное обращение был получен ответ об отсутствии оснований для отмены решения о неразрешении въезда. Считает такой отказ незаконным, поскольку решение о неразрешении въезда принято повторно по тем же основаниям.

Кроме того, указывает, что на территории Российской Федерации проживает супруга фио, которая является гражданкой РФ.

Также полагает, что решение о неразрешении въезда должно быть отменено.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином Республики Азербайджан.

18.01.2017 года фио заключен брак с гражданкой Российской Федерации...

25.01.2022 года начальником УМВД России по городскому округу Красногорск утверждено решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило нарушение фио режима пребывания на территории Российской Федерации.

Миграционным органом установлено, что фио в период своего предыдущего пребывания на территории РФ находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания: с 21.11.2017 года по 11.03.2019 года.

03.02.2022 года на обращение фио врио начальника ОВМ УВМ ГУ МВД России по Московской области был дан ответ об отсутствии оснований для отмены решения о неразрешении въезда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 14 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

фио въехал в Российскую Федерацию в 23.08.2017 года.

Срок его временного пребывания фио в Российской Федерации истек 21.11.2017 года года.

Выехал фио из Российской Федерации 11.03.2019 года, то есть с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у миграционного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Проживание в Российской Федерации супруги иностранного гражданина, которому неразрешен въезд, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Доводы административного истца со ссылкой на решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.05.2021 года являются необоснованными, поскольку данное решение принято по иным основаниям в связи с нарушением миграционного законодательства в иной временной период.

Обоснованно отклонены доводы административного истца и о наличии оснований к отмене решения о неразрешении въезда.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 6 указанных Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Однако указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2023.

Председательствующий

Судьи