Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-1024/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Лукашенко Н.И, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-916/2023 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальник отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

В обоснование доводов указал, что являлся взыскателем в исполнительном производстве. Исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась, а исполнительный документ не был возвращен.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении... было возбуждено исполнительное производство N.., предметом взыскания по которому являлось взыскание в пользу фио денежных средств.

29.03.2023 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

... в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой он указывал на неполучение копии постановления и исполнительного документа.

15.05.2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ...).

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что оно адресовано иному лицу -...

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю направлены не были.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае старший судебный пристав не принял мер, направленных на надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, несмотря на наличие жалобы взыскателя, в которой он указывал о неполучении копии постановления и исполнительного документа.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность направить... копию постановления от 29.03.2023 года об окончании исполнительного производства N... и исполнительный документ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2024.

Председательствующий

Судьи