Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1055/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-33/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Белинскому Андрею Александровичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Белинского А.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 6 марта 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N31 по адрес (далее -ИФНС России N 31 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Белинскому А.А. о взыскании пени за период с 1 августа 2015 года по 1 января 2019 года в размере 412 368, 16 руб, ссылаясь на то, что Белинский А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес в качестве налогоплательщика. 29 апреля 2015 года Белинским А.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, на основании которой осуществлено начисление налога на доходы в размере 1 377 194 руб. Белинским А.А. произведена частичная оплата налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 286 603 руб, в связи с нарушением срока уплаты налога начислены пени, которые в добровольном порядке не уплачены.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 6 марта 2023 года административные исковые требования ИФНС России N31 по адрес удовлетворены; постановлено:

взыскать с Белинского Андрея Александровича, паспортные данные в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес пени по налогу на доходы физических лиц за период с 1 августа 2015 года по 1 января 2019 года в размере 412 368, 16 руб.;

взыскать с Белинского Андрея Александровича, паспортные данные в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7 323, 68 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный ответчик Белинский А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; пропуск налоговым органом срока для подачи административного искового заявления, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Белинский А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес в качестве налогоплательщика.

29 апреля 2015 года Белинским А.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой указана подлежащая уплате сумма налога в размере 1 377 194 руб.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 12 июля 2016 года с Белинского А.А. в пользу ИФНС России N31 по адрес взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 1 152 118 руб. (с учетом произведенной административным ответчиком оплаты налога в размере 225 076 руб.).

В связи с нарушением срока уплаты налога Белинскому А.А. начислены пени, о чем направлено требование N 71853 от 25 июля 2019 года об уплате пени в размере 412 368, 16 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 22 апреля 2022 года с Белинского А.А. взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 412 368, 16 руб.

Определением того же мирового судьи от 28 апреля 2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 4 июля 2022 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N31 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц Белинским А.А. не исполнена.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения Белинским А.А. срока уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем правомерно начислены пени, срок для взыскания которых не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности по пене проверен судом и обоснованно признан верным, произведенные административным ответчиком 16 августа 2022 года платежи учтены в счет погашения задолженности по НДФЛ, в связи с чем на расчет пени за спорный период не влияют.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе на то, что на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок был пропущен, правомерность постановленного судом решения не опровергают.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с Белинского А.А. спорных обязательных платежей и санкций был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 4 июля 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены 28 апреля 2022 года судебного приказа, следовательно, с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: