Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-1057/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-53/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-008802-31) по апелляционной жалобе административного ответчика Лермонтова Юрия Михайловича на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N31 к Лермонтову Юрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по адрес N31 обратилась в суд с административным иском к Лермонтову Юрию Михайловичу о взыскании недоимку по налогам: на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пеня в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма, а также недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику принадлежит на праве собственности имущество: земельные участки, квартиры и автомобили. В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет налога по принадлежащему ему имуществу, что является основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года административный иск удовлетворен, с налогоплательщика в пользу ИФНС России N31 по адрес взыскана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пеня в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма, а также недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пени в размере сумма, а также госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в обоснование которой приводит доводы о произведенном налоговым органом зачете имевшейся переплаты в счет частичного погашения задолженности по налогу на имущество; в отношении требования о взыскании суммы транспортного налога, суд необоснованно не принял во внимание, что налоговый орган в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказался от требований в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что Лермонтов Ю.М. обращался в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты в размере сумма в счет погашения недоимки по налогу, которое было удовлетворено. Сумма переплаты была учтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2019 год и в размере 3 449, 00 за 2020 год, заявленные требования уже учитывают данное погашение. Также пояснил, что в связи с погашением налогоплательщиком недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма в суде первой инстанции налоговый орган уточнил предмет заявленных требований, однако судом постановлено решение без учета указанного уточнения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд правомерно исходил из того, что административный ответчик не уплатил в установленный срок все исчисленные налоги, что является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности, однако судом не обосновано не приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: на налоговом учете в ИФНС N 31 по Москвы состоит в качестве налогоплательщика Лермонтов Юрий Михайлович, 12.10.1981 р, ИНН 771801215772.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 7 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации на адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В Москве действуют налоговые ставки, установленные Законом Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге".

Следовательно, на основании ст. ст. 357, 358 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес и доводится до налогоплательщика путём направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма исчисленного транспортного налога в размере сумма была уплачена налогоплательщиком. Исполненная налоговая обязанность не подлежит принудительному исполнению, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговым органом были уточнены заявленные требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу, однако судом немотивированно не были приняты данные уточнения изменения, что является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке в указанной части.

В свою очередь, согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом установленной обязанности административного ответчика по уплате сумм налогов, с фио в пользу ИФНС России по адрес N31 подлежит взысканию указанная задолженность по пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме сумма

Также из материалов административного дела следует, что сумма переплаты налога была учтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2019 год и в размере 3 449, 00 за 2020 год, заявленные требования в настоящем иске учитывают данное погашение.

Кроме того, с фио в бюджет адрес на основании статьи 103 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 16 марта 2023 года изменить.

Взыскать с Лермонтова Юрия Михайловича (паспортные данные, ИНН 771801215772, проживающий по адресу: адрес), в пользу ИФНС России по адрес N31 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пеня в размере сумма, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма, и пени, исчисленные в связи с неоплатой транспортного налога за 2019 год в размере сумма, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Лермонтова Юрия Михайловича (паспортные данные, ИНН 771801215772, проживающий по адресу: адрес) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи