Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-1069/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе МИФНС России N9 по адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска МИФНС России N9 по адрес к В.Д. Могиреву о взыскании недоимки по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N9 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к В.Д. Могиреву о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2018 год, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит налоговый орган по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Принимая решение об отказе удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано соблюдение срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей, предусмотренного частью 4 статьи 289 КАС РФ.

Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности В.Д. Могирева находилось транспортное средство: "Порше Кайенн Турбо", регистрационный знак ТС, мощностью 450 л.с.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2018 год по указанному транспортному средству не был уплачен.

15 июля 2019 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N18902543 от 4 июля 2019 года, содержащее расчет транспортного налога за 2018 год в сумме сумма.

13 февраля 2020 года налогоплательщику выставлено требование N9118 об уплате налога, и пени в размере сумма, предложено оплатить недоимку в срок до 31 марта 2020 года.

Доказательств оплаты налога со стороны В.Д. Могирева суду предоставлено не было.

5 июня 2020 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N4 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

8 октября 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 5 июня 2020 года N2а-1604/2020, в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 15января 2021 года (л.д. 3, 6).

Выводы суда по вопросу исчисления срока для обращения в суд за взысканием задолженности - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

В данном случае МИФНС России N9 по адрес обратилось в суд с административным иском с соблюдением шестимесячного срока с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

При таком положении налоговый орган должен был исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у него имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене, с принятием по настоящему делу нового решения о взыскании В.Д. Могирева в пользу МИФНС России N9 по адрес недоимки по уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма и пени сумма.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года отменить и постановить по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Взыскать с Могирева Владимира Дмитриевича (ИНН 183514075973) в пользу МИФНС России N9 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2018 год в размере сумма и пени сумма.

Взыскать с Могирева Владимира Дмитриевича в доход бюджета города государственную пошлину в размере сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи