Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1149/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе... на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года по административному делу N 2а-207/2023 по административному исковому заявлению... к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России г. по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы.

В обоснование доводов указал, что... является взыскателем в исполнительном производстве и на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности была подана жалоба, которая не рассмотрена в установленном законом порядке.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России г. по Москве находится исполнительное производство N.., возбужденное 14.05.2019 года в отношении.., предметом исполнения по которому является взыскание с нее в пользу... денежных средств.

28.07.2022 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-4030/2018 с... на...

20.09.2022 года представителем... посредством Портала государственных услуг подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России г. по Москве на указанное обращение дан ответ, в котором указано о необходимости подтверждения полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно согласно положениям ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Вместе с тем согласно ст. 52 указанного Закона об исполнительном в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2)

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Из материалов дела следует, что такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. Вопрос о замене стороны исполнительного производства правопреемником не разрешался.

Кроме того, 03.03.2020 года исполнительное производство окончено.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, замена стороны в исполнительном производстве не производилась, то полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения не были соблюдены при рассмотрении обращения...

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024.

Председательствующий

Судьи