Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1151/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционным жалобам фио и представителя финансового управляющего фио - фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года по административному делу N 2а-379/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в несовершении действий по регистрации права собственности.

В обоснование доводов указал, что по итогам торгов по реализации имущества должника фио он приобрел машино-место.

В связи с чем обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Однако совершение регистрационных действий было приостановлено.

Полагает, что поскольку устранить препятствия к регистрации права он не может в силу объективных причин, то регистрационным органом необоснованно не совершаются действия по регистрации права собственности.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах... и представитель финансового управляющего просят решение суда отменить, поскольку считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио являлся собственником машино-места с кадастровым номером...

фио умер 31.03.2015 года.

Согласно материалам наследственного дела умершего фио 21.09.2015 года фио приняла наследство, однако с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.

18.04.2018 года Арбитражным судом г. Москвы фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Базаров Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 года утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - указанного машино-места с кадастровым номером.., которое было реализовано на торгах, победителем которых признан административный истец.

... совместно с финансовым управляющим... обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанное машино-место.

23.12.2013 года в ЕГРН внесена запись N... о запрете на проведение регистрационных действий. Запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве во исполнение исполнительного листа... от 29.11.2013, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы.

24.09.2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 24.12.2021 года.

24.12.2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 24.03.2022 года.

29.03.2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 29.06.2022 года.

04.05.2022 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Указанные решения административным истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

В ст. 26 указанного Федерального закона определены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, применение указанной нормы имеет целью предоставление заявителю возможности устранения причин, препятствующих регистрации права.

До устранения таких препятствий регистрационный орган лишен прав осуществить государственную регистрацию.

Учитывая, что препятствия для регистрации права не были устранены, то основания полагать о незаконном бездействии регистрационного органа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца, поскольку они не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия регистрационного органа.

Административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку несогласие с решением регистрационного органа, которое не было оспорено в установленном законом порядке, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия последнего.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024.

Председательствующий

Судьи