Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1152/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Лукашенко Н.И, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по административному делу N 2а-296/2023 по административному исковому заявлению... к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 07.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора; освободить... от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование доводов указывает о добровольной уплате должником денежных средств, взыскиваемых по исполнительному производству.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Размер исполнительского сбора уменьшен до сумма.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, поскольку полагает, приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N.., возбужденное судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве 14.07.2022 года в отношении.., предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу фио денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 04.08.2022 года.

07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно не только при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, но и о том, что исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа.

Кроме того, исполнительский сбор направлен на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, применение его непосредственно по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока является одной из мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае взыскание исполнительского сбора не имело целью понудить должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

В данном случае, совершение исполнительных действий, в частности, взыскание исполнительского сбора, которые не преследуют определенных законом целей и задач исполнительного производства, противоречит его принципам (своевременности совершения по исполнительному производству исполнительных действий) действующим правопорядком не предполагается.

Применение указанной меры после уплаты долга не способствует достижению целей исполнительского сбора и не отвечает целям и принципам исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 07.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024.

Председательствующий

Судьи