Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1153/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, апелляционную жалобу... на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по административному делу N 2а-445/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по г. Москве об установлении в отношении должника временных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила об установлении в отношении... временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

В обоснование доводов указала, что... является должником в сводном исполнительном производстве по взысканию с него административных штрафов на сумму сумма и исполнительского сбора на сумму сумма.

Указанная задолженность не уплачена.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе... просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что он является инвалидом I группы. Транспортное средство используется для перевозки инвалида и занесено в Реестр инвалидов.

Полагает, что наложение ограничений в виде пользования специальным правом является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в... является должником в сводном исполнительном производстве N.., предметом исполнения по которому является взыскание с него административных штрафов и исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительных документов должником не исполнены.

Однако, устанавливая временное ограничение на пользование должником специальным правом суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

Из материалов дела следует, что с 28.01.2022 года... установлена I группа инвалидности.

Принадлежащее ему транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов.

При указанных обстоятельствах основания для установления временного ограничения на пользование... специальным правом у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительным документам составляет более сумма, требования исполнительных документов не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, то у суда первой инстанции имелись основания для установления ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части установления временного ограничения на пользование... специальным правом с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не могут повлечь безусловную отмену решения суда

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Учитывая, что в суде первой инстанции вопрос о передаче дела по подсудности не ставился, то безусловные основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года отменить в части установления временного ограничения на пользование Комарницким Ю.Р. специальным правом.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024.

Председательствующий

Судьи