Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-1191/2024

Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-3319/2023

административное дело N 33а-1191/2024

23 января 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Симоновского районной суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить фио административное исковое заявление с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Генералов М.А обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве Удовик Д.Ю, Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Удовик Д.Ю, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 1562/23/77005-ИП от 27.01.2023, обязании устранить допущенные нарушения.

Из представленного материала усматривается, что данный административный иск определением судьи от 31 марта 2023 года был возвращен истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на то, что оно подписано простой электронной подписью, в то время как для подписания искового заявления требуется усиленная квалифицированная подпись (л.д. 1). Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года данное определение судьи отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда (л.д.12-13).

01 августа 2023 года судьей Симоновского районного суда г. Москвы данное административное заявление оставлено без движения до 01 сентября 2023 года, предложив истцу устранить отмеченные недостатки (л.д. 15).

11 сентября 2023 судьей постановлено определение о возврате административного иска фио (л.д. 16).

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов, изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя 01 августа 2023 года административный иск фио без движения, судья районного суда исходил из того, что административный иск не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на то, что в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца, сведения о государственной регистрации административных ответчиков, а также требования к каждому из заявленных административных ответчиков, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Кроме того, указал на то, что не представлены указанные в приложении к административному исковому заявлению документы, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение каждому из административных ответчиков копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующим числу лиц, участвующих в деле, доверенность представителя административного истца. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 сентября 2023 года.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем, из административного искового заявления усматривается, что административный истец ходатайствовал об истребовании исполнительного производства; к административному иску были приложены почтовые квитанции об отправлении ответчикам административного иска, а также копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца и копия доверенности.

Кроме того, разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья не учел, что в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления фио у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что определение судьи от 11 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 01 августа 2023 года об оставлении искового заявления без движения, то оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, указанные определения судьи суда первой инстанции подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года и определение судьи того же суда от 11 сентября 2023 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного иска фио.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.М. Пильганова