Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33а-1193/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио на решение Таганского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио "Редакционно-издательский дом "Новая газета", адрес "Издательский дом "Новая газета" к Роскомнадзору о признании предупреждения незаконным, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио "Редакционно-издательский дом "Новая газета", адрес "Издательский дом "Новая газета" обратились в суд с настоящим административным иском к Роскомнадзору, в котором просили признать незаконным предупреждение административного ответчика N... от 22 марта 2022 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что предупреждение Роскомнадзора является незаконным, противоречит Конституции РФ, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, создает препятствия к осуществлению средством массовой информации "Новая газета" своих прав.

Решением Таганского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио "Редакционно-издательский дом "Новая газета", адрес "Издательский дом "Новая газета" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В силу положений ч.3 ст.16 вышеуказанного Закона, предупреждение является ненормативным актом регистрирующего органа, издаваемым в целях профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации и указывающим на их недопустимость.

Деятельность Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регулируется Положением "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228.

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания возложено на Роскомнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228 (подпункт 5.1.1.1).

Как установлено судом первой инстанции оспариваемое предупреждение вынесено по итогам внепланового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации - электронное периодическое издание "Новая газета" (реестровая запись от 08.06.2007г. серия Эл NФС 77-28483) Управлением Роскомнадзора по ЦФО.

18.02.2022г. при публикации СМИ в сети Интернет с указателем.., материала "Чеченское дело: продолжение следует", содержалось упоминание о региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие", включенном 20.04.2015г. Министерством юстиции России в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что данная организация выполняет функции иностранного агента. Законность обжалуемого предупреждения являлась предметом рассмотрения в Верховном суде РФ (дело N... от 15.09.2022г.)

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, связанные с вынесением оспариваемого предупреждения от 22 марта 2022 г. N 04СВ-21318 в полном объеме соответствуют требованиям Закона N 2124-1 "О средствах массовой информации", кроме того законность процедуры вынесения обжалуемого предупреждения была предметом оценки Верховного Суда РФ в рамках рассмотрения дела N... 15 сентября 2022 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: