Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-1236/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Юшковой Д.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по административному делу N2а-1306/2022 по административному исковому заявлению Юшковой Дарьи Савельевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить Юшковой Д.С. денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках возбуждённого в отношении должника Юшковой Д.С. исполнительного производства N84093/22/77006-ИП с банковской карты списаны денежные средства в размере сумма

Однако исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.

Гагаринским районным судом адрес 02 декабря 2022 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит фио

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Гагаринским районным судом адрес 23 июня 2022 года по административному делу N2а-379/2022 по иску ИФНС России N6 по адрес к Юшковой Д.С. о взыскании недоимки по налогу постановлено решение о взыскании с Юшковой Д.С. государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Решение вступило в законную силу 02 августа 2022 года.

08 августа 2022 года Гагаринским районным судом адрес выдан исполнительный лист.

12 августа 2022 года Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Юшковой Д.С. возбуждено исполнительное производство N84093/22/77006-ИП о взыскании в пользу УФК по адрес государственной пошлины в размере сумма

Юшковой Д.С. 12 августа 2022 года направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которым также должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления получена должником 25 августа 2022 года.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

14 и 15 сентября 2022 года на депозитный счёт Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма и сумма

07 октября 2022 денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю по исполнительному производству, излишне взысканные денежные средства в размере сумма возвращены должнику; 10 октября 2022 года взысканные денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю.

Так, в соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 2 и 3 статьи 69 названного закона установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Суд, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, должником по исполнительному производству не было представлено доказательств оспаривания решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, Юшковой Д.С. не заявлялось ходатайства об отложении исполнительных действий, не представлялось определения суда о приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконных действиях, постановления административного ответчика, нарушении законодательства, не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 года решение от 23 июня 2022 года изменено в части указания на наличие в собственности у Юшковой Д.С. транспортного средства марка автомобиля, в остальной части решение оставлено без изменения. Возврат излишне уплаченных денежных средств возможен в случае вынесения судом определения о повороте исполнения решения в какой-либо части, путем предъявления в УФК по адрес заявления о возврате денежных средств с представлением подтверждающего документа.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: