Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1304/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года по административному делу N 2а-105/2023 по административному исковому заявлению... к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Королевства Марокко... обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 июля 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Считает, что оспариваемое решение является мерой несоответствующей степени совершенного правонарушения и нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку супруга... является гражданкой РФ, а сам административный истец находится в РФ на законных основаниях.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.07.2022 года о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, поскольку считает, что имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, которое, как он полагает, не являются чрезмерным вмешательством в личную жизнь административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение о неразрешении... въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило его нахождение в РФ свыше девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Ранее... въезжал в РФ: 11.09.2019 года по многократной деловой визе (срок действия 25.06.2019 года - 13.06.2020 года), выехал из РФ 11.11.2019 года; 21.11.2019 года по многократной деловой визе (срок действия 25.06.2019 года - 13.06.2020 года), выехал из РФ 13.06.2021 года.

... состоит в браке с гражданкой РФ фио с 25.09.2021 года, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы в ООО "Вкусно" характеризуется исключительно положительно, 11.10.2022 года получил разрешение на временное проживание сроком действия до 11.10.2025 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в данном случае свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизнии.., которое несоразмерно тяжести совершенного им правонарушения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно, в соответствии с положениями пп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Вместе с тем необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у административного истца имеются устойчивые связи с Российской Федерацией, в том числе, семейные, которые складываются на протяжении продолжительного периода времени.

В связи с чем являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию чрезмерно ограничивает права административного истца на уважение частной и семейной жизни и является несоразмерным тяжести совершенных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2024.

Председательствующий

Судьи