Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1310/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по административному делу N 2-3789/2022 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с административным иском, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в котором просил признать безнадежными к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере сумма, а также недоимку по пене в размере сумма, содержащихся в требовании N... от 27.07.2020 года, Полагает, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке.

Также указывает на недопустимость выставления налоговым органом повторно требования об уплате недоимки.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере сумма налоговым органом начислены пени и фио направлено требование об уплате указанной недоимки N... от 27.07.2020 года, со сроком исполнения до 28.12.2020 года.

01.11.2021 года мировым судьей судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.10.2021 года о взыскании указанной недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 27 июля 2023 года оставлено без изменения решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа, которым с фио в пользу ИФНС России N 25 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере сумма.

Таким образом, налоговым органом приняты меры для взыскания спорной недоимки, принято решение о ее взыскании в связи с чем основания для признании недоимки безнадежной к взысканию не имеется.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Однако такие положения не применяются к уплаченным взысканным и списанным недоимкам.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Безусловных оснований полагать, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки по пене, отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2024.

Председательствующий

Судьи