Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1315/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе... на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-586/2022 по административному исковому заявлению фио к начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату.

В обоснование доводов указал, что был привлечен следователем к участию в уголовном деле в качестве адвоката по назначению.

По окончании следственных действий он подал заявку на оплату труда адвоката, однако, выплата вознаграждения в установленный законом срок не произведена.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что его доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... является адвокатом.

Согласно заявке N... от 15.03.2022 года, поданной старшим следователем МО МВД России "Московский" через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты г. Москвы,... вступил в уголовное дело N... в качестве защитника фио

... подал заявление о выплате вознаграждения.

29.09.2022 года старшим следователем МО МВД России "Московский" вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Оплата вознаграждения не произведена в установленный законом срок.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указывает на то, что оплата не была произведена в 2022 году в виду отсутствия финансирования.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком требования п. 25 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

Отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием одностороннего отказа от исполнения обязательств по оплате вознаграждения адвокату участвовавшему в уголовном деле в качестве адвоката по назначению.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием поданному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате труда адвоката в установленный срок.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неоплате труда адвоката фио в установленный срок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2024.

Председательствующий

Судьи