Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1343/2024

адм. дело N33а-1343/2024

р/с N2а-866/2022

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "ВО Технопромимпорт" - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований административного иска АО ВО "Технопромимпорт" к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП по адрес и Управлению ФССП по адрес о признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца АО "ВО Технопромимпорт" обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления от 31 мая 2022 года о принятии результатов оценки незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем проведения независимой оценки, мотивируя свои требования тем, что в производстве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 19224/21/77039-ИП, возбужденное 09 марта 2021 года, предметом которого является взыскание суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов по оплате госпошлины в отношении должника АО "ВО Технопромимпорт" в пользу взыскателя Автономной некоммерческой организации "Приморский культурно-исторический центр". В рамках данного исполнительного производства 02 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио арестовано имущество административного истца, а именно - нежилое помещение, общей площадью 1 184, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 5/4, 11 марта 2022 года постановлением N 77039/22/39574 для оценки указанного арестованного имущества был привлечен специалист ООО "Независимая экспертная организация ПАКС", 31 мая 2022 года административным ответчиком вынесено постановление N 77039/22/118114 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 105/2022-СП от 31 мая 2022 года, с оспариваемым постановлением о принятии результатов оценки представитель административного истца не согласен, поскольку полагает, что цена имущества, определенная специалистом, значительно занижена, кроме того, оспариваемое постановление вынесено в период приостановления исполнительного производства, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2020 года удовлетворены исковые требования АНО "Приморский культурно-исторический центр" к АО "ВО "Технопромимпорт" о взыскании денежных средств, и по встречному иску АО "ВО "Технопромимпорт" к АНО "Приморский культурно-исторический центр" о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора N 2 от 10 июля 2017 года. С АО "ВО Технопроимпорт" в пользу АНО "Приморский культурно-исторический центр" взысканы денежные средства в размере сумма, неосновательного обогащения, сумма пени, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

АНО "Приморский культурно-исторический центр" выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 19224/21/77039-ИП в отношении должника АО "ВО "Технопромимпорт".

С целью выявления имущественного положения должника 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника-организации.

Согласно поступившему ответу из Росреестра от 21 марта 2021 года, за должником на праве собственности зарегистрировано право на объект недвижимости-помещение площадью 1 184, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение 5/4, с кадастровым N 77:09:0005013:9622.

Судебным приставом-исполнителем 22 марта 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, данное постановление посредством электронного документооборота направлено в Управление Росреестра по адрес для исполнения.

В рамках исполнительного производства 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно нежилое помещение площадью: 1 184, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение 5/4 с кадастровым N 77:09:0005013:9622. Копия акта описи имущества должника направлена в адрес должника с целью соблюдения права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в адрес МОСГОРБТИ направлен запрос с целью получения экспликации, а также запрос в Росреестр, с целью получения расширенной выписки в отношении арестованного объекта недвижимости для дальнейшей реализации имущества должника-организации.

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем создана заявка на привлечение специалиста-оценщика в отношении указанного нежилого помещения.

18 мая 2022 года в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес поступило заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 19224/21/77039-ИП.

31 мая 2022 года в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес поступил отчет оценщика N 105/2022-СП от 17.05.2022 г. об оценке нежилого помещения. Стоимость арестованного имущества согласно отчета составила сумма

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства N 19224/21/77039-ИП заказной почтой, указанное постановление получено должником 11 июля 2022 года (ШПИ 11573873302220).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом, кроме того, в данном случае передача арестованного имущества на оценку и принятие результатов оценки судебным приставом-исполнителем относятся к исполнительным действиям в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как в соответствии с ч.6 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" недопустимо применение именно мер принудительного исполнения.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В данном Федеральном законе под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что требования данных законоположений судебным приставом-исполнителем были соблюдены, отчет об оценке N 105/2022-СП выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям, при этом оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о принятии результатов оценки вынесено законно, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, права и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: