Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-1361/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-187/2023 по апелляционной жалобе административного истца фиоВ, на решение Люблинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и просил признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации и документов, несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать возбудить исполнительное производство, предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меру по розыску имущества должника, ареста имущества и его реализации. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком нарушены положения Федерального Закона "Об исполнительном производстве", поскольку 24 августа 2022 года в отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом о взыскании с ООО "Континент" в пользу административного истца денежных средств в размере сумма, которое было получено административным ответчиком 29 августа 2022 года. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Административные ответчики бездействуют и не предпринимают необходимые меры по взысканию с должника денежных средств в целях исполнения судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка N 31 Выборгского судебного адрес по гражданскому делу N 2-257/2022 выдан исполнительный лист серии N ВС 093862760 от 24.08.2022 года о взыскании с ООО "Континент" в пользу фио денежных средств.

24.08.2022 года фио для принудительного исполнения исполнительный лист был направлен в Люблинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Москве.

Обращаясь в суд, фио указывал на то, что в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, ответа на жалобу он не получил.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, при этом исходил из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был направлен административным истцом в службу судебных приставов 24 августа 2022 года и получен административным ответчиком 29 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России (л.д. 10).

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства N25071/23/77056-ИП в отношении должника ООО "КОНТИНЕНТ" было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 23 января 2023 года. В этот же день копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя.

Возбуждение исполнительного производства спустя пять месяцев после поступления исполнительного листа свидетельствует о длительном бездействии административных ответчиков, поскольку взыскатель был лишен права на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При таком положении решение суда, которым вышеуказанные обстоятельства не приняты во внимание, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N ВС 093862760 от 24.08.2022 года о взыскании с ООО "Континент" в пользу фио денежных средств.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, ответ на обращение фио о наличии возбужденного исполнительного производства заявителю был направлен(л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N ВС 093862760 от 24.08.2022 года о взыскании с ООО "Континент" в пользу фио денежных средств.

В остальной части требований фио - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: