Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-1396/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Пильгановой В.М., Кирюхиной М.В., при секретаре Богдановой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования фио к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недоимки безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность недоимки по налогам в размере сумма и по уплате пени в размере сумма, числящиеся за фио, образовавшиеся до 01 января 2016 года, безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Перовский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию недоимки налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере сумма и пени в сумме сумма, образовавшейся до 01.01.2016, после 01.01.2016 деятельность как индивидуальный предприниматель не вел.

Требования мотивированы тем, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2013. 06 апреля 2021 года ему была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 апреля 2021 года, в которой отражена задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в общей сумме сумма, в том числе недоимка по налогам в размере сумма и пени в сумме сумма, образовавшиеся до 01.01.2016. В связи с истечением сроков взыскания задолженности в принудительном порядке, указанная недоимка по налогу и пени, начисленным на указанную сумму недоимки, подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.07.2022, в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

Определением судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 решение Перовского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.07.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы (л.д. 175-179).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции фио исковые требования поддержал, суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, возражения представителя административного истца фио, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному п.1. ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 5 части 3 названной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п.4 ч. 3 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, признается безнадежной к списанию, если ее погашение и (или) взыскание оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио 15.04.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 313774610500260) (л.д. 54-57).

06 апреля 2021 года Инспекцией ФНС России N 20 по г. Москве фио была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.04.2021 года, в которой отражена задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, образовавшаяся до 01 января 2016 года: сумма - недоимка по налогам, сумма - состояние расчетов по пени, а всего сумма (л.д. 62-64).

17 марта 2022 года налоговым органом, на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436 ФЗ, была списана задолженность фио в размере сумма, пени на 03.06.2015 отсутствовали, в связи с чем не подлежали списанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований фио о признании недоимки по налогам в размере сумма и пени в сумме сумма, образовавшихся до 01.01.2016, безнадежной к списанию, при этом исходил из того, что доказательств обращения за взысканием указанной недоимки в установленный законом срок административный ответчик не представил, возможность взыскания недоимки в связи с истечением срока ее взыскания утратил.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи