Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1488/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца Фатеевой Г.Ф., действующей на основании доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2023г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-922/2022 по административному исковому заявлению Фатеевой Галины Федоровны к судебному приставу-исполнителю Нерюгинского районного ОСП ГУФССП России по адрес фио, Нерюгинскому районному ОСП ГУФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке России, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 37429/22/14021-ИП от 03.03.2022г

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фатеева Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюгинского районного ОСП ГУФССП России по адрес фио, Нерюгинскому районному ОСП ГУФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке России, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 37429/22/14021-ИП от 03.03.2022г. Свои требования обосновывает тем, что 03.03.2022г. в отношении Фатеевой Г.Ф. было возбуждено исполнительное производство N 37429/22/14021-ИП. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет административного истца в Сбербанке России. Указанные действия административные истец считает незаконными поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом не была, нарушено право на добровольное погашение задолженности. В указанной связи просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке России, обязании направить копию постановления от 03.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением Чертановского районного суда адрес от 04.10.2022г. в удовлетворении требований административного искового заявления - отказано.

Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023г. решение Чертановского районного суда адрес отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Административной истец Фатеева Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, указав в обоснование, что определением Московского городского суда производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных административных исковых требований, поскольку требования были удовлетворены в добровольном порядке. В ходе рассмотрения данного дела были понесены издержки на оплату услуг представителя в размере сумма, а также оформлена доверенность стоимостью сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2023г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом принесена частная жалоба, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов административного дела усматривается, что Определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023г. решение Чертановского районного суда адрес отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Факт прекращения производства по административному делу, в связи с добровольным исполнением требований, следует из поданного истцом заявления в судебную коллегию по административным делам, которая заявление рассмотрела, признала обоснованным, в связи с чем пришла к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание принцип добросовестности участников процесса, а также отсутствие представленных со стороны административного ответчика каких-либо доказательств, опровергающих довод административного истца о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имелось.

Заявление истца Фатеевой Г.Ф. о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно. Представленными истцом доказательствами подтверждается факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением административного дела, а именно: представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму сумма, а также копия доверенности и платежные документы, подтверждающие оплату услуг нотариуса в сумме сумма

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с возложением обязанности по возмещению расходов на УФССП России по адрес, в силу Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым администратором бюджетных средств является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Оснований для возложения ответственности на иных ответчиков не имеется, поскольку материалами дела доказательств нарушения прав истца со стороны УФССП России по адрес, и его территориальных подразделений не представлено.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из соотношения понесенных административным истцом расходов с объемом предоставленных услуг, учитывает характер спорных правоотношений, объем фактически оказанной представителем административного истца помощи, количество времени, затраченного на рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции, приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию сумма, носят чрезмерный характер.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика компенсации расходов на представителя, суд апелляционной инстанции учитывает сложность и характер спора, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний (4 заседания суда первой инстанции и 1 заседание суда апелляционной инстанции), проведенных с участием представителя, объем нарушенного права, объем доказательной базы по данному делу, характер подготовленных представителем административного истца процессуальных документов, и приходит к выводу, поскольку дело не представляло большой правовой и фактической сложности, по аналогичным делам имеется сложившаяся практика, судебные заседания не всегда являлись продолжительными и разрешались несложные процессуальные вопросы, полагает необходимым снизить размер возмещения указанных расходов до сумма Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела. Кроме этого, подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения, по существу.

Руководствуясь статьей 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 19 октября 2023г.-отменить, частную жалобу-удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу Фатеевой Галины Федоровны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

судья