Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1532/2024

адм. дело N33а-1532/2024

р/с N2а-327/2023

14 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей адресВ, фио, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Павлова Валерия Алексеевича - Клыга Артема Александровича на решение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к адрес Пресненский военного комиссариата (объединённого) адрес, Военному комиссариату (объединённому) адрес о признании незаконным и отмене заключения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес военного комиссариата (объединенного) адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес о признании заключения от 09 декабря 2022 года о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенные права фио путем выдачи административному истцу военного билета, мотивируя свои требования тем, что Павлов В.А. стоит на учете в отделе военного комиссариата адрес по адрес с 15 марта 2012 года, протоколом от 16 апреля 2014 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 15 июня 2017 года, протоколом N 8 от 22 ноября 2017 года - до 25 июня 2019 года. В период с 25 июня 2019 года по декабрь 2022 г. в отношении фио не проводились призывные мероприятия, повесток на призывные мероприятия административный истец не получал, однако 09 декабря 2022 года заключением призывной комиссии адрес Павлов В.А. признан лицом, который не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным заключением административный истец не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку Павловым В.А. не было допущено действий (бездействия) по неисполнению обязанностей по воинскому учету.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, Павлов В.А, паспортные данные, поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата адрес по адрес 15 марта 2012 года.

Протоколом N б/н от 16 апреля 2014 года Павлову В.А. предоставлена отсрочка в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 15 июня 2017 года, протоколом N 8 от 22 ноября 2017 года - до 25 июня 2019 года.

Согласно повестке МО7721 N 181, брат административного истца лично извещен о явке фио в военный комиссариат адрес по адрес 23 ноября 2021 года к 11:45 ч, однако в указанное время Павлов В.А. не явился.

16 июня 2022 года Павлов В.А. лично извещен о явке в военный комиссариат адрес по адрес для уточнения документов воинского учета 22 июня 2022 года к 09:30 ч. (повестка М7722 N 089).

В указанную дату Павлов В.А. не явился в связи с временной нетрудоспособностью.

Посредством почтовой связи с адрес фио была направлена повестка серии М7722 N 00623 о явке в военный комиссариат адрес по адрес для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 11 октября 2022 года к 10:00 ч. В указанное время Павлов В.А. не явился.

30 ноября 2022 года Павлов В.А. оповещен о явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, назначенной на 01 декабря 2022 года к 10:00 ч.

Согласно выписки из протокола N 7 от 09 декабря 2022 года заседания призывной комиссии адрес, Павлов В.А. на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента истечения срока отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной до 25 июня 2019 года, законные основания препятствовавшие призыву административного истца на военную службу отсутствовали, от прохождения военной службы Павлов В.А. не освобождался, военный комиссариат по адрес, где административный истец состоял на воинском учете, неоднократно принимал меры к его оповещению о явке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, от получения повесток и призывных мероприятий Павлов В.А. уклонился, в связи с чем, призывная комиссия адрес, принимая оспариваемое решение о том, что Павлов В.А. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, действовала законно без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пп. "а" и "б" п. 2 ст. 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более дата после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Предусмотренная подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному п. 1.1 ст. 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 вышеуказанного закона).

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что в период с 25 июня 2019 года по достижении Павловым В.А. возраста 27 лет в отношении призывника совершались ежегодные (в период призыва) мероприятия по выходу по месту регистрации призывника для вручения повесток, направление писем и обращения по месту работы призывника, которые свидетельствуют о совершении административным ответчиком активных, своевременных и достаточных действий, направленных на организацию призыва фио на военную службу, осуществить призыв на военную службу не представилось возможным по причине уклонения призывника от призывных мероприятий, оснований для освобождения от призыва на военную службу на момент достижения возраста 27 лет административный истец не имел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у призывной комиссии адрес имелись достаточные правовые основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о том, что повестки, адресованные Павлову В.А, вручались надлежащим образом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов личного дела призывника фио следует, что в период с 25 июня 2019 года по достижении Павловым В.А. возраста 27 лет военным комиссариатом с целью осуществления мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства административного истца, повестки вручались лично ему, брату, который отказывался их получать, а также направлялись письмами по месту работы фио, что является надлежащим способом уведомления административного истца об осуществлении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: