Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1537/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по иску Козюхина Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию

по апелляционной жалобе ответчика на решение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении и об отказе в совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости земельных участков 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:0120114:1843.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет земельных участков 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:0120114:1843 на основании имеющейся землеустроительной документации,

УСТАНОВИЛА:

Козюхин В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об обжаловании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в 2009-2012 годах по договорам купли-продажи административный истец приобрел девять земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:0120114:1843, находящихся по адресу: адрес, фио, адрес. Факт приобретения земельных участков подтверждается договорами, актами приема-передачи и удостоверен свидетельствами о государственной регистрации права. После расширения территории адрес за счет адрес на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес" истец в июне 2012 года обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес с заявлением о предоставлении сведений по кадастровому учету земельных участков. Из полученных ответов истец узнал, что сведения о принадлежавших ему земельных участках в реестре объектов недвижимости по адрес отсутствуют. Также отсутствуют документы кадастровых дел и землеустроительная документация, ранее подготовленная в результате выполнения землеустроительных работ в отношении земельных участков, которые хранились в государственном фонде данных ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес. Запрос истца в соответствии с приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.06.2012 г..N П-50 "Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа адрес" был перенаправлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которое также сообщило об отсутствии в государственном фонде данных ответчика каких-либо сведений о земельных участках.

Истец неоднократно обращался по данному вопросу к ответчику, а также в Управление Росреестра по адрес, однако каждый раз получал ответы об отсутствии документации по земельным участкам и её утере. Далее истцом был заключен договор с кадастровым инженером, который сформировал межевые планы с приложениями необходимых документов по каждому из участков истца. Материалы были переданы ответчику для проведения государственного кадастрового учета. В июне-августе 2017 г..истец получил от ответчика уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков. Основные замечания, сводились к тому, что в составе приложения к межевым планам отсутствуют документ, подтверждающие обоснованность прохождения местоположения уточненных границ земельных участков. Поскольку нарушения не были устранены, ответчик в сентябре 2017 года вынес решение об отказе в учете изменений в объектов недвижимости по всем земельным участкам. Истцом были вновь оплачены землеустроительные работы кадастровому инженеру, по результатам выполнения которых межевые планы с уточнениями и дополнениями были повторно представлены ответчику. Однако 11.02.2021 г, а также 20.02.2021 г..истец повторно получил уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, а 11.05.2021 г..и 21.05.2021 г..были получены уведомления об отказе в совершении регистрационных действий, в которых ответчик ссылается в том числе на требования, которые истец выполнить не может, пока утерянные ответчиком либо Управлением Росреестра по адрес документы не будут найдены (требование предоставить в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, на основании которых уточняется местоположение границ земельных участков).

Все земельные участки не являются вновь образованными, ранее были поставлены на государственный кадастровый учет, выступали предметом гражданско-правовых сделок, использовались и продолжают использоваться в изначально установленных границах, документы, которые ранее выступали достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета, утрачены по вине Ответчика и/или Управления Росреестра по адрес, при этом у истца отсутствует объективная возможность для их полного восстановления, новые межевые планы, составленные истцом для осуществления повторного кадастрового учета, содержат те же характеристики земельных участков (площадь, конфигурация), что и ранее, местоположение границ земельных участков согласованно с собственниками смежных земельных участков, судебные споры в отношении прав на земельные участки отсутствуют, отраженные в межевых планах границы земельных участков не пересекают границ других земельных участков, земельные участки имеют свободный доступ (без образования сервитутов). Истец просил обязать Управление Росрестра по адрес осуществить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:00120114:1843.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в 2009-2012 годах по договорам купли-продажи административный истец приобрел девять земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:0120114:1843 находящихся по адресу: адрес, фио, адрес.

После расширения территории адрес за счет адрес на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес" истец в июне 2012 года обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес с заявлением о предоставлении сведений по кадастровому учету земельных участков. Из полученного ответа истец узнал, что сведения о принадлежавших ему земельных участках в реестре объектов недвижимости по адрес отсутствуют. Также отсутствуют документы кадастровых дел и землеустроительная документация, ранее подготовленная в результате выполнения землеустроительных работ в отношении земельных участков, которые хранились в государственном фонде данных ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес. Запрос истца в соответствии с приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.06.2012 г. N П-50 "Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа адрес" был перенаправлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которое также сообщило об отсутствии в государственном фонде данных Ответчика каких-либо сведений о земельных участках. Истец неоднократно обращался по данному вопросу к ответчику, а также в Управление Росреестра по адрес, однако каждый раз получал ответы об отсутствии документации по земельным участкам и её утере. Далее истцом был заключен договор с кадастровым инженером, который сформировал межевые планы с приложениями необходимых документов по каждому из участков истца. Материалы были переданы ответчику для проведения государственного кадастрового учета.

В июне-августе 2017 г. истец получил от ответчика уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков. Основные замечания, сводились к тому, что в составе приложения к межевым планам отсутствуют документ, подтверждающие обоснованность прохождения местоположения уточненных границ земельных участков. Поскольку нарушения не были устранены, ответчик в сентябре 2017 года вынес решение об отказе в учете изменений в объектов недвижимости по всем земельным участкам. Истцом были вновь оплачены землеустроительные работы кадастровому инженеру, по результатам выполнения которых межевые планы с уточнениями и дополнениями были повторно представлены ответчику.

Однако 11.02.2021 г, а также 20.02.2021 г. истец повторно получил уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, а 11.05.2021 г. и 21.05.2021 г. были получены уведомления об отказе в совершении регистрационных действий, в которых ответчик ссылается в том числе на требования, которые истец выполнить не может, пока утерянные ответчиком либо Управлением Росреестра по адрес документы не будут найдены (требование предоставить в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, на основании которых уточняется местоположение границ земельных участков.

В уведомлениях NMFC-0558/2021-171872-1, NКУВД-001/2021-3557631/3, NКУВД-001/2021-3567276/3, NMFC-0558/2021-171638-1, NКУВД-001/2021-3562936/3, NMFC-0558/2021-171638-1, NКУВД-001/2021-3563920/3, NКУВД-001/2021-3554851/3, NКУВД-001/2021-505321/3 об отказе государственного кадастрового учета сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости указано на следующую причину: ст.22 Закона о кадастре- отсутствие в предоставленных документах таких документов, на основании которых уточняется местоположение границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921"Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с п.70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о недвижимости.

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Согласно ч.10 ст.22 Закона о недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывает ответчик, в нарушение положений п.70 Требований и ч.10 ст.22 Закона о недвижимости, в составе Приложения межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождение местоположения уточненных границ вышеуказанных земельных участков.

Удовлетворяя требований истца, суд указал, что административным истцом были предприняты исчерпывающие меры для постановки на кадастровый учет находящихся в собственности административного истца земельных участков, межевые планы были подготовлены на основании имеющейся у административного истца документации, при этом к нему приложены ответы уполномоченных органов Росреестра об отсутствии документации, подтверждающей прохождение границ, о чем также указано в разделе "Заключение кадастрового инженера".

Таким образом, суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа во внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, принадлежащих административному истцу и осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:0120114:1843.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки приведенным законоположениям суд не установил, обращался ли истец в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес с заявлением о восстановлении утраченных документов, поскольку в исковом заявлении указано, что сведения о принадлежавших ему земельных участках в реестре объектов недвижимости по адрес отсутствуют. Также отсутствуют документы кадастровых дел и землеустроительная документация, ранее подготовленная в результате выполнения землеустроительных работ в отношении земельных участков, которые хранились в государственном фонде данных ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона " О регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обязывая ответчика осуществить кадастровый учет земельных участков на основании имеющейся землеустроительной документации, суд не установил, достаточно ли имеющейся документации для исполнения данных требований.

Доводы ответчика о том, что использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка, а также о том, что в составе межевых планов, представленных дополнительными документами в рамках заявлений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 50:21:0120114:1831, 50:21:0120114:1832, 50:21:0120114:1834, 50:21:0120114:1835, 50:21:0120114:1836, 50:21: 0120114:1838, 50:21:0120114:1839, 50:21:0120114:1843 приложены акты согласования местоположения границ данных земельных участков, в которых имеется запись о возражении Департамента городского имущества адрес относительно согласования границ вышеуказанных земельных участков с обоснованием отказа в нем, судом не проверены, оценка им не дана.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, равно, как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи