Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1600/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-493/2023 по административному иску Филиппова Игоря Георгиевича к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Филиппова И.Г. на решение Никулинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, незаконном его окончании, непринятии мер для приведения судебного решения в исполнение, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за подчиненными, оставлении жалобы без рассмотрения; обязании составить протокол по ст.5.35.1 КоАП РФ, вынести частное определение в адрес сотрудников Дорогомиловского ОСП.

В обоснование заявленных требований указал на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Дорогомиловским районным судом адрес 18 октября 2022 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, получены Дорогомиловским ОСП 15 ноября 2022 года, исполнительное производство N179662/22/77026-ИП возбуждено лишь 21 ноября 2022 года. В связи с неисполнением должником решения истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении должника. Ответ на заявление не поступил. 31 января 2023 года истцом подано заявление о произведении расчета задолженности по алиментам. Однако ответ также не поступил. 1 февраля 2023 года истец подал обращение на бездействие пристава, ответа на которое также не получил. Поскольку со дня возбуждения исполнительного производства никаких мер взыскания не предпринималось, при этом ответы на обращения истца не предоставлены, административный истец полагал, что должностными лицами Дорогомиловского ОСП допущено незаконное бездействие.

Решением Никулинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года административные исковые требования Филиппова И.Г. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении административного производства в отношении должника Филипповой Оксаны Андреевны, обязав рассмотреть данное заявление и вынести соответствующее постановление по итогам рассмотрения;

признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы Филиппова Игоря Георгиевича, обязав предоставить ответ на жалобу.

В апелляционной жалобе административный истец Филиппов И.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федеральный закон, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 21 ноября 2022 года Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N179662/22/77076-ИП в отношении должника Филипповой О.А, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей, должник в пользу взыскателя Филиппова И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2022 года исполнительное производство окончено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП от 31 января 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер N13720/23/77026-ИП.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20 января 2023 года истцом в адрес Дорогомиловского ОСП направлено заявление о запросе с места работы должника сведений о доходах, составлении протокола по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данное заявление получено Дорогомиловским ОСП 24 января 2023 года.

3 марта 2023 года в адрес старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответ на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не предоставлен, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, признав незаконным бездействие должностных лиц Дорогомиловского ОСП, выразившегося в нерасмотрении заявления взыскателя о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в нерассмотрении поданной им жалобы в порядке подчиненности, возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть их и принять по ним соответствующее решение.

При этом, принимая во внимание, что до обращения административного истца в суд 31 января 2023 года исполнительное производство было возобновлено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, его окончания суд не установил.

При этом судом учтено, что принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: