Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1626/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика военного комиссариата Москвы на решение Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2023г. по административному делу N 2а-166/2023 по административному исковому заявлению Васильева Александра Антоновича к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес об отмене решения призывной комиссии, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васильев А.А. обратился в суд с настоящим административным иском и просит отменить решение призывной комиссии адрес от 14.12.2022г. обязать военный комиссариат выдать направление и направить фио на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2022 г. прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате, по результатам которой ему была присвоена категория годности "Б-4", что нарушает его права, поскольку у него имеются заболевания, являющиеся основанием доля освобождения от военной службы.

Решением Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. в требования административного истца удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве Васильева Александра Антоновича, паспортные данные, на военную службу от 14 декабря 2022 года и обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о выдаче направления на имя Васильева Александра Антоновича на медицинское обследование.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями и действиями, законом возложено на административного истца.

Обязанность доказывания законности принятых решений и действий (бездействия) возложено ст. 226 КАС РФ на административного ответчика.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Административный истец Васильев А.А. был поставлен на воинский учёт 09 февраля 2017 года, (протокол решения комиссии N5-2/148 от 09.02.2017 года).

При постановке на учёт присвоена категория годности А-1.

Решением призывной комиссии от 25 апреля 2022 года, протокол N4-33/182, административному истцу предоставлена оторочка до октября 2022 года по п.1а ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года в связи с признанным негодным к военной службе по состоянию здоровья сроком на 6 месяцев по пункту "г" статьи 13 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N565.

25 апреля 2022 года призывной комиссией адрес, по жалобе административного истца, решение военного комиссариата (объединенного, адрес Москвы) от 25.04.2022 года пересмотрено.

Решением призывной комиссии адрес от 07 июня 2022 года N26 решение призывной комиссии военного комиссариата адрес оставлено в силе, а жалоба административного истца без удовлетворения.

28 ноября 2022 года состоялось заседание призывной комиссии адрес, на котором принято решение о призыве административного истца на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования административному истцу Васильеву А.А. присвоена категория годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями). По всем врачам-специалистом освидетельствован с категорией годности "А" (годен) и по двум врачам - терапевту и хирургу по категории "Б" (годен с незначительными ограничениями).

На данное решение административным истцом подана жалоба в призывную комиссию адрес, где 14 декабря 2022 года на заседании жалоба Административного истца была рассмотрена и решение призывной комиссии адрес было оставлено без изменений, а жалоба Административного истца без удовлетворения.

При прохождении медицинской комиссии и освидетельствовании врачами специалистами, по общему состоянию здоровья, за исключением врача-терапевта и врача-невропатолога, установивших категории годности Б-3 и Б-4, остальными врачами освидетельствован по категории А.

В ноябре 2021 года административный истец направлен военным комиссариатом в ГБУЗ ГКБ им фио с предварительным диагнозом "микроаденома гипофиза", "недостаточное питание". При выписки из больницы: микроаденома гипофиза, гормонально неактивная. Сопутствующие заболевания: недостаточность питания.

По результатам обследования составлено медицинское заключение ГБУЗ "ГКБ им. фио" от 01.06.2021г.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" пришел к выводу, что принимая решение об определении категории годности призывника фио - "Б-4", призывная комиссия не приняла во внимание медицинское заключение ГБУЗ "ГКБ им. фио" от 01.06.2021г, в связи с чем удовлетворил требования административного иска.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Из представленных по делу доказательств усматривается, что административный истец Васильев А.А. осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, которыми произведена оценка состояния здоровья призывника, что отражено в результатах медицинского заключения.

По результатам освидетельствования военным комиссариатом административный истец направлен в ГБУЗ ГКБ им фио для проведения обследования с предварительным диагнозом "микроаденома гипофиза", "недостаточное питание". При выписки из больницы установлен диагноз- микроаденома гипофиза, гормонально неактивная, сопутствующие заболевания: недостаточность питания, составлено медицинское заключение, которое в материалах личного дела призывника отсутствует.

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку решение о предоставлении Васильевым А.А. категории годности "Б-4", призывная комиссия не приняла во внимание медицинское заключение ГБУЗ "ГКБ им. фио" от 01.06.2021г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены существенные обстоятельства, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: