Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1640/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Лукьянова Николая Владимировича на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу административного истца на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу N 2а-1041/22 - возвратить подателю жалобы",

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1041/2022 по административному исковому заявлению фио к адрес Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока, при этом, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе на поэтапное обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299, часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Из представленного материала усматривается, что апелляционная жалоба фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года поступила в суд 21 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока, вместе с тем, в тексте апелляционной жалобы Лукьянов Н.В. просит о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года было получено административным истцом 16 марта 2023 года (л.д. 39 (обратная сторона)).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы по основанию статьи 301 КАС РФ, вывод о нарушении требований, предъявляемых к порядку обращения в суд с апелляционной жалобой является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому на основании статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года.

Судья: