Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1729/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио решение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 по административному делу N 2а-432/2023 по административному исковому заявлению Алферова Евгения Александровича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алферов Е.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 11 апреля 2023 года, признать незаконным бездействие членов призывной комиссии в части ненаправления его на дополнительное медицинское обследование, обязать призывную комиссию направить его на медицинское обследование для уточнения диагноза. В обоснование требований Алферов Е.А. указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял врачам о наличии жалоб на боли в грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, затрудняющие движение, боли в стопах, быструю утомляемость и отечность ног, дискомфорт новообразование на коже туловища, в доказательство предъявленных жалоб предоставил заключения МРТ, рентгенографию стоп, заключение терапевта. Несмотря на жалобы и медицинские документы, которые могли бы свидетельствовать о наличии заболеваний, дающих основание от освобождения от прохождения военной службы по призыву, данные жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Заключение о годности к военной службе врачами-специалистами, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, были даны без направления на медицинское обследование, что противоречит действующему законодательству и нарушает право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебную коллегию по административным делам участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности принятых решений и действий (бездействия) возложено ст. 226 КАС РФ на административного ответчика.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 указанного закона).

Согласно часть 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Алферов Е.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 14 февраля 2019 года.

11 апреля 2023 года после медицинского освидетельствования фио на основании пункта "в" ст. 49, пункта "в" ст. 59, пункта "д" статьи 66, пункта "г" ст. 68 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3).

Решением призывной комиссии адрес (протокол N 3 от 11 апреля 2023 года) Алферов Е.А. призван на военную службу.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 2 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он жаловался на состояние своего здоровья (боли в поясничном отделе позвоночника и в стопах при интенсивных физических нагрузках).

Согласно проведенного Алферову Е.А. 11 апреля 2023 медицинскому освидетельствованию призывнику выставлены диагнозы: хронический гастрит, ремиссия; искривление перегородки носа со стойким затруднением носового дыхания; остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, продольное плоскостопие второй степени, без нарушения функций.

Имеющиеся у фио заболевания подпадают под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-3.

Представленные в материалы дела данные рентгенологического исследования и заключения магнитно-резонансной томографии учтены врачом-специалистом, отражены в листе медицинского освидетельствования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в качестве специалиста допрошен врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу фио, который пояснил, что является врачом-хирургом и не раз освидетельствовал призывника фио Данный гражданин был всесторонне освидетельствован, представлены данные рентгенографии и МРТ, что позволило дать медицинское заключение, оснований для направления на дополнительное освидетельствование не имелось. Нарушение статики (функций) не выявлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, административный истец Алферов Е.А. был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которыми на основании положений Расписания болезней установлена категория годности к военной службе.

Судебная коллегия отмечает, что из совокупности представленных материалов, усматривается, что выводы о годности административного истца к военной службе сделаны врачами-специалистами на основании представленных объективных данных: результатов диагностических и специальных исследований, медицинского заключения о его состоянии здоровья, иных медицинских документов с учетом описания к статьям Расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии. Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

Иные доводы апелляционной жалобы, в части нарушения порядка проведения мероприятий по призыву являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который с учетом представленных по делу доказательств указал, что доводы истца опровергаются письменными материалами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании оценки представленных доказательств. Согласно материалам учетного дела призывника следует, что медицинское освидетельствование фио проведено 11 апреля 2023 года, подтверждением чему является заключения врачей-специалистов (подраздел Б раздела II Результаты медицинского освидетельствования граждан). При этом проведение мероприятий, связанных с организацией подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу, предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, и не ставит под сомнение законность решения призывной комиссии.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: