Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33а-1742/2024

адм. дело N33а-1742/2024

р/с N2а-178/2023

28 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" - Мингазутдиновой фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, специализированному отделу судебных приставов - исполнителей по адрес N 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, признании незаконным и отмене постановления, отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 21 июля 2022 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства административного истца от 11 августа 2022 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в части изменения сведений о руководителе, несвоевременном направлении ходатайства административного истца в адрес должностных лиц ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения ходатайства административного истца от 11 августа 2022 года, вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в части изменения сведений о руководителе, направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения ходатайства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес N 2 находится сводное исполнительное производство N 118984/21/77054-СД в отношении должника ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление от 21 июля 2022 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в адрес ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес с ходатайством об отмене оспариваемого постановления, однако до настоящего времени ответ на ходатайство административного истца получен не был. Данными бездействием и постановлениями нарушены права и законные интересы ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из административного искового заявления, "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" обратилось в суд, в том числе с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении ходатайства административного истца от 11 августа 2022 года, незаконным, признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном направлении ходатайства административного истца в адрес должностных лиц ОСП по адрес N 2, возложении обязанности рассмотреть ходатайство административного истца от 11 августа 2022 года, вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направлении указанного постановления в адрес административного истца.

Из решения Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2023 года следует, что судом указанное требование не рассмотрено, таким образом заявленное требование не получило оценки в решении суда.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио о признании постановления, бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 28 марта 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: