Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1743/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-327/2023 по административному иску Торчинского Дмитрия Николаевича к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю при Директоре ФССП - главном судебном приставе РФ фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление

по апелляционной жалобе представителя административного истца Торчинского Д.Н. по доверенности Чигилейчика П.Ю. на решение Мещанского районного суда адрес

от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Торчинский Д.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю при Директоре ФССП - главном судебном приставе РФ фио, ГУ ФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации фио, выразившееся во временном ограничении административного истца как должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства

N 37978/22/99001-ИП от 28.10.2022, а также бездействие административного ответчика по неснятию данного ограничения, отменить постановление N 23/544549 от 19 апреля 2023 года об ограничении специальных прав должника Торчинского Д.Н. в части водительского удостоверения N 9916771937, выданного 05.06.2020 МРЭО фио N 15 ГУ МВД России по адрес и адрес с возложением на административного ответчика обязанности снять данное ограничение и направить в УГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес соответствующее постановление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации фио было возбуждено исполнительное производство N 37978/22/99001-ИП на основании исполнительного листа

ФС N 044125704 от 29.09.2022 г, выданного Никулинским районным судом адрес по делу N 2-414/22 о взыскании с должника Торчинского Д.Н. в пользу ФСО России ущерба, причиненного преступлением в размере сумма В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио 19 апреля 2023 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом. Так, как в настоящее время Торчинский Д.Н. работает водителем легкового автомобиля, доходов от иной деятельности в настоящее время не имеет.

Решением Мещанского районного суда адрес от 19 июня 2023 года в удовлетворении требований Торчинского Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Торчинского Д.Н. по доверенности Чигилейчика П.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Торчинского Д.Н.

При этом исходил из того, что в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее - Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство N 38206/22/99001-СВ, в состав которого входит исполнительное производство N 37978/22/99001-ИП от 28.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 044125704 от 29.09.2022, выданного органом: Никулинский районный суд по делу N 2-414/22, вступившему в законную силу 12.07.2022, предмет исполнения: Взыскать солидарно с фио, фио, Торчинского Дмитрия Николаевича, фио, фио в пользу ФСО России в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере: сумма, в отношении должника: Торчинского Дмитрия Николаевича, в пользу взыскателя: Федеральная служба охраны Российской Федерации.

Должник Торчинский Дмитрий Николаевич,... паспортные данные, надлежащим образом уведомлен (03.11.2023) о возбуждении исполнительного производства N 37978/22/99001-ИП от 28.10.2022, которое входит в состав сводного исполнительного производства

N 38206/22/99001-СВ.

Торчинский Д.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно ответу от 20.02.2023 фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес должник Торчинский Д.Н. документирован водительским удостоверением номер 9916771937, выдано 05.06.2020 г. МРЭО фио N 15 ГУМВД России по адрес и адрес.

11 апреля 2023 года должнику Торчинскому Д.Н. вручено уведомление с разъяснением, что в соответствии со статьёй 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Учитывая, что должником не исполнены своевременно требования исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом, а доводы заявителя о том, что транспортное средство необходимо ему для получения единственного источника дохода, не подтверждены.

Так, из материалов дела усматривается, что Торчинский Д.Н, работая в должности юриста, в организации ООО "Антс-Групп" по собственному заявлению 21 марта 2023 года переведен на другую работу, на должность персональный водитель, а также по собственному желанию, на основании заявления от 24 марта 2023 года уволился с должности помощника адвоката в организации АБ "ЭксЛегес".

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи