Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1779/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-135/2023 по административному иску Голубева Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Голубев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 22 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству N323001/22/77057-ИП от 30 июня 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 8 июня 2022 года об обязании Голубева Е.А. не чинить Прохорову В.П. препятствий в пользовании квартирой N 107, расположенной по адресу: адрес; выдать Прохорову В.П. в лице его законного представителя Прохоровой Н.В. ключи от указанной квартиры. 22 ноября 2022 года с административного истца судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере сумма Вместе с тем, о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства административный истец уведомлен не был, при этом препятствий к пользованию жилым помещением взыскателю не чинит.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 года административные исковые требования Голубева Е.А. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить постановление от 22 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в отношении Голубева Евгения Александровича в рамках исполнительного производства N 323001/22/77057-ИП.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по адрес фио ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на основании исполнительного листа N ФС 039815333 от 8 июня 2022 года, выданного Тушинским районным судом адрес в отношении Голубева Е.А, 30 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП по адрес в отношении Голубева Е.А. возбуждено исполнительное производство N323001/22/77057-ИП; предметом исполнения по которому является возложение обязанности не чинить препятствий Прохорову В.П. в пользовании квартирой N 107, расположенной по адресу адрес; выдать взыскателю в лице его законного представителя Прохоровой Н.В. ключи от квартиры.

Постановлением административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП по адрес вынесено постановление о взыскании с Голубева Е.А. исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству N323001/22/77057-ИП.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес административного истца и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом учтено, что административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления чинил препятствия взыскателю в пользовании жилым помещением, акты совершения исполнительных действий за указанный период времени в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют, сведений о том, что в адрес административного истца направлялись извещения о совершении исполнительных действий и требования об исполнении судебного решения, также не имеется, при этом административный истец в ходе судебного разбирательства утверждал, взыскатель вместе с законным представителем постоянно проживает в г.Рязани, в спорную квартиру ни разу не приезжал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что правовые снования для взыскания с Голубева Е.А. исполнительского сбора отсутствуют.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд проигнорировал его ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 27 января 2023 года, указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В силу части 3 статьи 62, статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, а равно объем доказательств, необходимых и достаточных для установления указанных обстоятельств; разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела объема доказательств, достаточных для разрешения настоящего спора.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: