Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33а-1813/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Егоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении административного иска Моисеева Евгения Викторовича к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гориславская К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах фио о признании незаконным действий должностных лиц полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес в отношении фио,... паспортные данные при его размещении в камере Тверского районного суда адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец конвоирован в Тверской районный суд адрес для участия в судебном заседании. После конвоирования истец был помещен в камеру N 152 и находился там с 11 час. до 18 час. 21.09.2022. В данной камере размещался также фиоО, обвиняемый по п.б ч.4 ст. 162 УК РФ (разбой в особо крупном размере). По информации, полученной от фиоО, он ранее был судим и уже отбывал наказание. Таким образом, административным ответчиком были нарушены положения ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно истец, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, не мог находиться в одной камере с фиоО, ранее отбывшим наказание; поскольку фиоО. обвиняется в насильственном преступлении, размещение истца в одной камере с ним прямо запрещено абз. 3 п.2 ст. 33 указанного Закона; требует проверки размещение истца в камере N 152 об отдельном содержании лиц, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, к которым относится истец.

Решением Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным решением, указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, кроме того, судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права, бремя доказывания судом распределено верно.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Абзацем 7 п.2 ч.2 ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2022 года на основании требования СИЗО-4 УФСИН России по адрес Моисеев Е.В, обвиняемый по ч. 3 ст. 306 УК РФ, был конвоирован в Тверской районный суд адрес для участия в судебном процессе. Согласно Постовой ведомости конвойного наряда 2 роты 1 ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес от 21.09.2022 подсудимые в количестве 18 человек размещались в 10 камерах конвойного помещения (из них 16 человек под охраной сотрудников Полка в 8 камерах, 2 человека, доставлены из ОМВД России по адрес в 2 камерах). Моисеев Е.В. был размещен в камере содержания N152 с подсудимым фиоо, согласно имеющимся в требовании на доставку отметок - б/с, иных отметок в требовании не имелось. Исходя из представленных в материалы дела объяснений начальника конвоя 2 роты 2 батальона Полка, старшего лейтенанта полиции фио, в 8 камер конвойного помещения были размещены подсудимые согласно требованиям ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", курящие помещались отдельно от некурящих. Моисеев Е.В. был размещен в камере 152 конвойного помещения вместе с подсудимым фиоо, согласно имеющимся в требовании на доставку отметок - б/ адрес просьбе фио и фиоо. размещение осуществлялось отдельно от курящих. Информации о том, что подсудимый фиоо. ранее был судим, не имелось в требовании на доставку, при опросе он об этом умолчал. Согласно представленным в материалы дела справкам, выданным делопроизводителем канцелярии Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес от 23.12.2022 в адрес Полка заявления, обращения, жалобы, а также иные сведения в отношении фиоо. за период с 01.01.2022 по 20.12.2022 и в отношении фио за период с 01.01.2022 по 18.12.2022, не поступали.

Согласно информации о конвойном помещении Тверского районного суда адрес, конвойное помещение 2018 года постройки, расположено в здании Тверского районного суда адрес на 1 этаже, инженерные коммуникации централизованные, механическая приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Освещение естественное боковое и искусственное светодиодное, выделенные помещения соответствуют требованиям СП 500.1325800.2018 "Здания полиции. Правила проектирования", имеется 13 камер, из них комната досмотра, изолятор (для подсудимых инфекционных больных), камера с наличием розетки для проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи подсудимым, комната начальника конвоя, две раздевалки, комната приема пищи личного состава, комната отдыха, санузлы для подсудимых и сотрудников, комната кинологов, гараж. Полком охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес 23.12.2022 за исх. N 30/3548 был направлен запрос в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес о предоставлении характеристики на фиоо.

Как пояснил представитель административного ответчика в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ответ на запрос не поступил.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Размещение Моисеева Е.В. 21.09.2022 совместно с фиоо. в камере N 152 конвойного помещения Тверского районного суда адрес было осуществлено с учетом фактического количества имеющихся камер для размещения подсудимых и исходя из требований ст. 33 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", с учетом личности и психологической совместимости подсудимых, отдельно от курящих.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, доводы административного искового заявления признаны судом первой инстанции несостоятельными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления судом первой инстанции обоснованно отказано.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Относительно довода административного истца, изложенного в апелляционной жалобе, о неверном распределении судом первой инстанции бремя доказывания, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности. Судом первой инстанции соблюдены требования ч. 11 ст. 226 КАС РФ с учётом положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи