Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33а-1821/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Милых М.В, Коневой С.И, при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе... на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по административному делу N 2а-205/2023 по административному иску... к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в несовершении действий, направленных на отмену запретов на регистрационные действия.

В обосновании доводов указал, что... является залогодержателем нежилого помещения с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером...

На указанные объекты на основании постановления судебного пристава исплнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Считает наложение арестов незаконным, поскольку арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

... обратилось в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о снятии арестов.

Однако вопрос о снятии арестов разрешен не был.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель... просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N.., возбужденное 28.06.2018 года, в отношении... предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы денежных средств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится арест принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Арест, выраженный в запрете на распоряжение, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований и прав должника по исполнительному производству не нарушают.

Доводы о нарушении прав административного истца не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав - иск об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к быстрому и эффективному восстановлению его нарушенных и оспариваемых прав (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС18-13132 по делу N А40-114886/2017).

Таким образом, в рамках административного судопроизводства возможность разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2024.

Председательствующий

Судьи