Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-1869/2024

от 31 января 2024 г. по делу N 33а-1869/2024

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела 2а-1010/2022 (УИД 77RS0004-02-2022-009722-76) по частной жалобе административного истца Федоровой Ларисы Владимировны на определение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года которым постановлено

восстановить заинтересованному лицу Сапожникову А.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1010/2022 по административному иску Федоровой Ларисы Владимировны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1010/2022 по иску Федоровой Ларисы Владимировны к Государственной жилищной инспекции адрес признано незаконным распоряжение Государственной инспекции адрес N ЮЗ-015-22 от 31 мая 2022 года.

Не согласившись с решением, представителем заинтересованного лица подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года заинтересованному лицу Сапожникову А.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине.

Указанный вывод суда нахожу правильным.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Удовлетворяя ходатайство заинтересованного лица фио, суд правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельства, связанные с поздним и несвоевременным получением копии судебного акта, свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, они соответствуют нормам закона, которые правильно применены судом, и фактическим обстоятельствам; материалами дела подтверждается, что заинтересованному лицу копия решения направлена не была, что лишило его возможности по объективным причинам в установленный законом срок подать апелляционную жалобу; с полным тестом решения суда он смог ознакомится только 09 августа 2023 года; в пределах месячного срока в суд направлена апелляционная жалоба.

При таких данных, представляется, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии основании для восстановления заинтересованному лицу Сапожникову А.И. срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно расценил приведенные заинтересованным лицом обстоятельства как уважительные.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, об обстоятельствах пропуска срока, предусмотренного статьей 298 КАС РФ, в настоящем случае, вопреки утверждениям в частной жалобе, согласно закону отсутствуют.

Ссылка в частной жалобе на то, что представитель административного ответчика принимал участие в судебной заседании, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок обжалования судебного акта исчисляется с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Ссылки в частной жалобе на иные нормы статьи 182 КАС РФ во внимание быть приняты не могут, поскольку из дела не следует, что решение суда выполнено в форме электронного документа, в связи с чем обстоятельства публикации его текста на официальном сайте какого-либо правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Иных доводов, по которым определение суда подлежит отмене, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить оставить без изменения, частную жалобу административного истца Федоровой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья