Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1980/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-779/2023 по административному иску Исаева Рагифа Сулеймана оглы к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

по апелляционной жалобе административного истца Исаева Р.С.оглы на решение Тверского районного суда адрес от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Р.С. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения N 1632/2019/77 от 21 марта 2022 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку оно не основано на законе, нарушает его права и законные интересы, учитывая, что на протяжении всего периода нахождения на территории Российской Федерации каких-либо правонарушений он не совершал, угрозу безопасности государства не создает, при этом оспариваемое решение является вмешательством в его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Тверского районного суда адрес от 2 июня 2023

года в удовлетворении административных исковых требований Исаева Р.С. оглы отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Исаев Р.С.оглы ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Исаева Р.С.оглы, его представителя адвоката фио, представителя заинтересованного лица Управления ФСБ по адрес и МО по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение из права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Разрешая данное дело, суд установил, что Исаев Рагиф Сулейман оглы, паспортные данные, является гражданином Азербайджанской Республики.

Решением УВМ ГУ МВД России по адрес N 1632/2019/77 от 1 июля 2019 года Исаеву Р.С. оглы выдан вид на жительство в Российской Федерации.

17 марта 2022 года в ГУ МВД России по адрес из отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что к ним с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.п. "а, в" части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обратился гражданин Азербайджанской Республики Исаев Рагиф Сулейман оглы.

12 января 2021 года вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации Исаева Р.С. оглы не согласован УФСБ России по адрес и Московской области в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку он иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Одновременно УФСБ России по адрес и Московской области полагало целесообразным аннулировать ранее выданный вид на жительство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).

Решением УВМ ГУ МВД России по адрес N 1632/2019/77 от 21 марта 2022 года гражданину Азербайджанской Республики Исаеву Рагифу Сулейману оглы вид на жительство аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела также следует, что Исаев Р.С. оглы, 1988 г.рожд, с 28 июля 2017 года состоит в зарегистрированном браке с фио, 1989 г.рожд, являющейся гражданкой РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по адрес об аннулировании Исаеву Р.С. оглы вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка его принятия, предусмотренного действующим законодательством.

Судом учтено, что правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", согласно которому ФСБ является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечения информационной безопасности РФ, непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку сведения о том, что Исаев Р.С.оглы своими действиями создает угрозу безопасности РФ предоставлены ФСБ России, то есть компетентным государственным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для аннулирования выданного Исаеву Р.С.оглы вида на жительство.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении Управления ФСБ по адрес и Московской области к участию в деле в качестве административного ответчика и принятии уточненного административного иска, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку из дела видно, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято ГУ МВД России по адрес, которое в соответствии с требованиями статей 38, 221 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

При этом возможности одновременного изменения предмета и основания иска, о чем фактически свидетельствует поданное в суд уточненное административное исковое заявление (л.д.24-27), статья 46 КАС РФ не предусматривает.

Управление ФСБ по адрес и Московской области участвовало в рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица, выразило свою правовую позицию относительно заявленных административных истцом требований.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: