Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2001/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей Кирпиковой Н.С, Пильгановой В.М, при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-431/2023 по административному исковому заявлению Чистякова Александра Борисовича к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании действия (бездействия)

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес

от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.Б. обратился в суд с административным иском к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании действия (бездействия).

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик не разрешилзапрос представителя административного истца, адресовав его в Государственное казенное учреждение "Администратор московского парковочного пространства", не предоставил заявителю запрошенную информацию, непосредственно затрагивающую законные интересы административного истца. У административного ответчика запрашивались копии материалов (копия акта и видеозаписи), имеющие отношение к задержанию транспортного средства административного истца в связи с совершением последним административного правонарушения (материалы дела об административном правонарушении). Таким образом, поставленный в обращении представителя административного истца вопрос о предоставлении информации, относится к непосредственной компетенции административного ответчика. В связи с чем, административный истец просил признать действия (бездействие) Московской административной дорожной инспекции, выраженные в не рассмотрении обращения представителя административного истца Чистякова Александра Борисовича фио, непредоставлении заявителю запрошенных документов и материалов, адресации запроса в Государственное казенное учреждение "Администратор московского парковочного пространства" незаконными; обязать административного ответчика предоставить в адрес Чистякова Александра Борисовича копию экземпляра акта приема-передачи транспортного средства П-А N 2099207 от 10.02.2020 и видеоматериалы, произведенные при составлении протокола о задержании транспортного средства.

Решением Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска фио

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что 06.03.2023 года в МАДИ поступило обращение представителя истца фио - фио вх.N78-08-18825/23 с просьбой предоставить копию акта приема - передачи ТС П-А N2099207 от 10.02.2020 года и видеозапись, произведенную при составлении протокола (приема-передачи ТС).

Административный ответчик в установленный законом срок, а именно 07.03.2023 года направил в адрес фио ответ на обращение N78-08-20004/23/06, в котором указал, что в обращении вопросов, относящихся к компетенции МАДИ не имеется, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение направлено для рассмотрения в ГКУ "АМПП".

Постановление N0356043010220021202002051 по делу об административном правонарушении Чистяковым А.Б. обжаловано не было.

16.03.2023 года ГКУ "АМПП" фио был дан ответ на обращение за NМПП-03-2393/23.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что обращение представителя административного истца фио по доверенности фио рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует требованиям процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи: