Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2073/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-204/2023 по административному иску Лубяко Наталии Ивановны к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Лубяко Н.И, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 1 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лубяко Н.И. обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании ее заявления от 8 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 22 декабря 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-4855/21 о взыскании с ООО "Московская юридическая компания" в пользу административного истца денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и административным истцом 8 ноября 2022 года подано заявление в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство по поданному заявлению не возбуждено.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 1 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фиоИ, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 8 ноября 2022 года фио в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС N 029440499 от 30 марта 2022 года, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4855/2021, в отношении должника ООО "Московская юридическая компания".

Согласно сведениям АИС ФССП указанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 12 ноября 2022 года.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 029440499 от 30 марта 2022 года на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что должник-организация исключен из ЕГРЮЛ, предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, установив, что по заявлению фио принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, пришел к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес фио только 15 февраля 2023 года, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку не опровергают выводов суда о том, что незаконного бездействия при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению фио административными ответчиками не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: