Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2102/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-200/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио о признании требования судебного пристава-исполнителя о вызове на прием к судебному приставу незаконным, необоснованным и отмене - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь должником по исполнительному производству N166340/22/77007-ИП, возбужденному в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве 10.11.2022 года, предметом исполнения которого является определение места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью фио, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве от 25 ноября 2022 года, мотивируя требования тем, что судебный пристав необоснованно возлагает на него обязанность по передаче ребенка, однако решения о таком действии судом не принималось, 16 ноября 2022 года он явился на прием к судебному приставу-исполнителю и дал исчерпывающие пояснения, более того, предупреждал судебного пристава о невозможности в определенное время явиться к судебному приставу-исполнителю по уважительной причине.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В силу ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Как усматривается из содержания административного иска, фио оспаривалась законность требования судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 года, тогда как, исходя из мотивировочной части решения суд давал оценку иного требования судебного пристава-исполнителя, датированного 16 ноября 2022 года. Таким образом, требования административного истца остались не разрешенными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не исследовал материалы исполнительного производства, не приобщил их к материалам дела, доводам административного истца не дана оценка, решение является немотивированным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и приобщить материалы исполнительного производства, дать мотивированную оценку постановлению судебного пристава- исполнителя с учетом доводов административного истца и материалов исполнительного производства и вынести законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 1 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: