Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2116/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-354/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

требования фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене уведомления об отказе государственной регистрации права на квартиру, обязании осуществлении государственной регистрации прав оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и просила признать незаконным решение административного ответчика от 20.07.2022 года NКУВД-001/2022-14950746/3 об отказе в государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39, 4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0010004:10498; обязать осуществить государственную регистрацию права, мотивируя требования тем, что между ней и фио 24.09.2018 года был заключен договор дарения квартиры, 11.04.2022 года стороны подали комплект документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Однако государственная регистрация была приостановлена, а затем в государственной регистрации договора дарения было отказано в связи с тем, что даритель умерла до осуществления регистрации. По мнению административного истца, вышеуказанные решения государственного регистратора носят незаконный характер, нарушают права, поскольку даритель при жизни выразила свою волю и не отменяла договора дарения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на существенное нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росрестра по адрес по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как подтверждено материалами дела, 24.09.2018 года между фио и фио заключен договор дарения в простой письменной форме, по условиям которого фио подарила своей внучке фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39, 4 кв. м, кадастровый номер 77:05:0010004:10498.

11.04.2022 года фио и фио в целях регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение в присутствии представителя Межрайонного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в соответствии с договором на оказание услуг по выездному обслуживанию заявителей лично подали в Управление Росреестра по адрес соответствующие заявления и названный договор дарения квартиры.

14.04.2022 года фио скончалась.

20.04.2022 года Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация прав была приостановлена ввиду смерти дарителя.

Уведомлением от 20 июля 2022 года N КУВД-001/2022-14950746/3 государственный регистратор отказал в совершении регистрационных действий ввиду того, что фио утратила правоспособность.

Районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, согласившись с тем, что оснований для регистрации перехода права собственности на основании указанного выше договора дарения у административного ответчика не имеется, поскольку фио не может, в силу приведенных выше норм права, являться участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие выводы суда, по убеждению судебной коллегии, носят ошибочный характер.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между фио и фио 24 сентября 2018 года, государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку даритель фио лично участвовала в заключении договора дарения спорной квартиры, выразила свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к фио, заявление о регистрации было лично подано дарителем при жизни и ею отозвано не было, то факт ее смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Никем из сторон не оспаривается, что фио, заключая договор дарения, действовала добровольно, осознанно, волеизъявления не меняла.

Сведения о притязании иных лиц на данный объект недвижимости государственным регистратором также не приведены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указывал Конституционный Суда РФ в Определении от 5 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем решение суда, которым вышеуказанные обстоятельства не учтены, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований фио и признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 20.07.2022 года в государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с возложением на Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права фио на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 20.07.2022 года в государственной регистрации прав фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи