Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2123/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 по административному делу Борисова Максима Анатольевича к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес Кондратьевой Д.Д, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Борисов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не перечисление денежных средств взыскателю, взысканных в ходе исполнительного производства N 591884/20/77023-ИП, обязании совершить действия по перечислению денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 г. в адрес Царицынского ОПС направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС N 015444649, а 05.04.2022 г. получены сведения о взыскании денежных средств с должника в 2021-2022 годах в сумме сумма, которые истцу не поступили. 14.03.2022г. истцом получено требование от административного ответчика о предоставлении справки о наличии, либо отсутствии задолженности по исполнительному документы, а 12.04.2022 г. истцом, посредствам сайт судебных приставов направлено обращение, о судьбе взысканных денежных средств, с приложением реквизитов ВТБ Банка истца. 28.04.2022 г. получено сообщение об административного ответчика о перераспределении денежных средств, находящихся на депозите. 11.05.2022 г. истцом повторно направлено обращение о судьбе взысканных денежных средств с должника, и 14.06.2022 г. получен ответ, что на расчетные счет судебным приставом-исполнителем будут перечислены денежные средства, находящиеся на депозитном счете Царицынского ОСП. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель удерживает у себя денежные средства.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении требований отказано

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доводам истца о перечислении денежных средств на счет пристава, неправомерных действиях пристава, связанных с длительным не перечислении денежных средств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N 414364/17/77023-ИП, возбужденное 14.07.2017 г. на основании исполнительного документа ФС N 017484675 от 04.05.2017 г, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу N 2-5253/2015, предмет - взыскание задолженности в отношении должника фио в пользу взыскателя КБ "Холдинг-кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" в размере сумма.

20.11.2018 г. исполнительное производство N 414364/17/77023-ИП, окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N 591884/20/77023-ИП, возбужденное 13.08.2020 г. на основании исполнительного документа ФС N 015444649 от 03.07.2020 г, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу N 2-5253/2015, предмет взыскания -задолженность в отношении должника фио, взыскатель фио, сумма задолженности сумма.

В соответствии со сведениями, поступившими от КБ "Холдинг-кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ", по двум исполнительным производствам, возбужденным по выданным исполнительным листам по делу 2-5253/2015, общая сумма задолженности составила сумма; остаток задолженности на дату заключения договора N 2019-2198/60 уступки прав требования (цессии) от 15.04.2019 г, заключенного с Борисовым М.А, составил сумма, задолженность фио перед Банком отсутствует.

Сумма в размере сумма составляет остаток задолженности по исполнительному листу ФС N 010127574 от 18.12.2015 г, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу N 2-5253/2015.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое действия/ бездействия является незаконным не имеется; нарушений прав административного истца не установлено, поскольку из представленных по делу доказательств усматривается, что истцом в службу судебных приставов исполнителей предъявлен исполнительный лист с указанием суммы задолженности должника сумма, что превышает остаток задолженности, полученный истцом при оформлении договора цессии, в связи с чем ответчиком истребованы сведения о задолженности, которые истцом не предоставлены. Кроме этого, административным ответчиком вынесено постановление о приостановление исполнительного производства от 05.07.2022г, которое истцом не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности, нарушении сроков распределения, выплаченных по исполнительному документу денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

Из материалов административного дела усматривается, что на дату 15.04.2019г. - дата заключения договора уступки прав требования, за ответчиком сформированный остаток задолженности числился в размере сумма.

Согласно карточке учета исполнительного производства (л.д 12) управлением финансового казначейства адрес за период с августа 2021г. по февраль 2022г. по исполнительному документу удержано денежных средств в размере сумма

В целях уточнения размера задолженности, взыскателю предложено представить сведения о задолженности, которое административным истцом оставлено без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено, с учетом не исполнения административным истцом требований должностного лица по исполнительному производству о предоставлении сведений о задолженности по исполнительному документу.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024г.

Председательствующий судья:

Судьи: